董安生，证券法领域谁是权威

本文目录一览

1，证券法领域谁是权威
2，现代商法原则
3，退市公司股票如何变现记者采访专家
4，现代商法原则
5，法律行为和事实行为的区别
6，合同解释怎样产生法律效力

1，证券法领域谁是权威

证券法方面的专家，人大有董安生老师，中央财经有郭锋老师，另外其他一些搞商法的老师都是公司、证券都研究的，比如叶林老师、陈苏老师等。但其实很多商法老师都不太写书，因为他们都在忙着做实务，所以，太好的教材也没看到。叶老师的《证券法》是新出的，应该还好吧。你可以逐个搜索查看一下，都不错的。祝你进步。

你好！都是骗子，托。老百姓才是真正的专家。如有疑问，请追问。

2，现代商法原则

商法的基本原则是商法具体规则与抽象的商法价值的交汇点,是现代商法性质的集中体现。对于商法的基本原则，我国商学界的学者们众说纷纭，还没有形成统一的观点。目前在我国主要有四种观点：一是“二原则说”，代表人物主要有李玉泉、何绍军；二是“三原则说”，代表人物主要是黎燕；三是“四原则说”，代表人物主要是覃有士；四是“五原则说”，代表人物主要是董安生[1]。虽然他们对商法基本原则的概括层面不同，但是他们的学说都体现了商法的基本价值观念、综合反映了商法的宗旨和任务。尤其是他们在“维护交易安全”这一基本原则上达成了高度的一致，说明了维护交易安全原则在商法基本原则体系中具有举足轻重的地位。下面笔者就从其确立依据、要义和立法表现三个方面对它进行一番新的认识。

3，退市公司股票如何变现记者采访专家

如果不是，又怎么变现呢？中国人民大学法学院教授董安生说：“怎么变现，如果单一的，只是这个目的的话，我觉得变得非常困难了。” 已出台的《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》中规定，PT公司终止上市后，证监会将准许合格的证券公司，为终止上市的公司提供代办股份的转托管工作。虽然有这种特别转让服务，但较之全国联网，统一托管清算的证券交易系统，退市公司股份转让的参与对象减少，股份流通性大大降低，加上交易下滑，成交量低迷，股票变现可能性大打折扣。董安生教授说：“特别转让服务我认为就是俚于集中上市交易和非交易过户或者协议转让之间的一种方式，象个信托商店似的，放在这，这个价格卖不出去，我往下降，再卖不出去，再往下降。” 华夏证券有限公司研发部经理高铁军说：“这种特别转让服务，你可以转让出去的概率是非常低的。一方面是它的流通性已经到了非常差的程度，另外一方面可能还面临一个很大的价格损失，而且还要依赖于某些投资者愿意买你的股票，成交的可能性极低。即便有这样一个特别服务，一是你可能拿不回钱来，二是如果你能拿回来，也是损失非常大。” 另外，代办股份转让服务在具体操作细则上规定不明，实中践当中也有一引起难度。华夏证券有限公司研发部经理高铁军说：“这个制度实施可能还要经过很长时间的准备，投资者在这段时间也要承担很大的心理压力和风险。

我不会~~~但还是要微笑~~~：）

4，现代商法原则

维护交易公平。维护交易公平规则。商事交易活动追求的是利润，因而体现的是利己主义，凡进行商事交易活动者大都凭着一己之力自由竞争，以达到其营利之目的。商法为维护正常的交易秩序，反映价值规律的内在要求，必须贯彻维护交易公平规则。所谓维护交易公平规则就是以利润均衡作为价值判断标准来协调商事交易活动，确定商事交易主体之间的权利和义务的法制准则。商法维护商事交易公平的规则，主要体现在商事交易活动中对平等交易、诚实信用等方面的要求。重视对经营主体的交易相对人的保护。商法基于商主体的的特殊资格，在民法规定之外对商主体予以较之民事主体严格得多的限定，赋予其更多的注意义务和更加严格的责任，体现了对商事交易中实力弱小的当事人的特殊保护，这也是商法交易公平原则不仅维护形式意义上的平等，还注意维护实质意义上的平等的具体内涵。这就要求我们在审判实践中，适用法律时注意在商法和民法中选择对该交易相对人更为有利的具体规定，体现对经营主体的交易相对人的保护。法律的价值和生命在于应用。现代社会经济交往、市场交易丰富多采，商事纠纷日趋复杂，新型商事纠纷日益增加，这给商事审判提出了新的挑战。商事审判必须要以法的价值、理念作指导，尤其要以商法的现代理念作指导，合理适用相应的商事法律规范以解决商事纠纷。商法的现代理念是现代商事审判的一把金钥匙，它对于法律规范的适用，法律解释及漏洞补充具有非常重要的指导意义。在一定意义上，现代化的商事理念是判断商事审判水平的标尺。我们只有用现代商法理念作指导的商事审判才能满足发展着的实践的内在要求，才能做到对当事人公平并为社会所接受。

5，法律行为和事实行为的区别

主要区别在于，1、事实行为不以意思表示为其必备要素，而法律行为以意思表示为必备要素；2、事实行为依法律规定产生法律后果，法律行为依据行为人的意思表示的内容而发生效力；3、事实行为不要求行为人具有相应的民事行为能力，而法律行为要求行为人具有相应的行为能力。

民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件: (一)行为人具有相应的民事行为能力; (二)意思表示真实; (三)不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为作为民事法律事实中行为的一种，具有如下三项特征而区别于其他各类民事法律事实。（一）民事法律行为是一种合法行为民事法律行为必须具有合法性，因为它必须是合法行为。才能为国家法律所确认和保护，从而能够产生行为人预期的民事法律后果。在此，理解民事法律行为的合法性应着眼于其内容和形式均应符合法律规定，而且，合法性的范围是广义的，即要符合法规规定，又要符合社会公共利益和社会公德的要求。这是民事法律对社会经济生活进行调整的目的，也是民事法律行为的本质属性。（二）民事法律行为是以行为人的意思表示作为构成要素 1．意思表示。意思表示是指行为人追求民事法律后果（民事法律关系的设立、变更或消灭）的内心意思用一定的方式表示于外部的活动。 2．意思表示与民事法律行为。民事法律行为是人们有目的、有意识的行为。所以，意思表示是民事法律行为的必要组成部分。每种民事法律行为都必须存在意思表示。缺少民法所确认的意思表示的行为就不是民事法律行为。意思表示是民事法律行为的构成要素，但并不等于民事法律行为，因为，不同的民事法律行为，其意思表示构成是不一样的，既可以是一种意思表示所构成，也可以是包含两种或多种意思表示。（三）民事法律行为能够实现行为人所预期的民事法律后果——设立、变更或消灭民事法律关系民事法律行为是一种目的性行为，即以设立、变更或终止民事法律关系为目的，那么，基于民事法律行为具有的合法性，法律确认和保护民事法律行为的效力，故行为人所追求的预期后果必须可以实现。可见，民事法律行为的目的与实际产生的后果是相互一致的。这一特点使得民事法律行为区别于民事违法行为。因为，民事违法行为（如侵权行为）也含有依法产生法律后果（如侵权行为人承担的损害赔偿民事责任）。但是，这种法律后果并不是行为人实施民事违法行为时所追求的后果，而是根据法律规定直接产生，并非以当事人的意思表示为根据。事实行为与法律行为的区别读过董安生著的《民事法律行为》一书，他将两者的区别归纳为三点，值得借鉴： 1、法律行为以意思表示为其必备要素，而事实行为则不一定； 2、法律行为以行为人的意思表示内容而发生效力，而事实行为则仅依法律规定而直接发生法律后果； 3、事实行为必然以某种事实构成行为，在法律上必涉及构成要件的问题，而法律对法律行为的调整则围绕者行为人的意思表示展开的。看看，回答满意么？

6，合同解释怎样产生法律效力

这被称之为“有权解释”。除此之外的其他任何主体对合同所作的解释均为无权解释，“即使可能有相当的精确度或合理性，或者具有一定的学理价值，但在司法实践上仅具有参考价值”。由此可见，合同解释能否产生法律效力是由作出解释的主体的特定身份所决定的。那么，*或仲裁机构所作的合同解释真的具有法律效力吗? 一、什么是法律效力?如何产生法律效力? 法律效力是法理学与法哲学的基本命题，大家都把它作为一种作用力或约束力来进行研究。张文显认为，法律效力是指规范性和非规范性法律文件“对人的行为具有一种普遍性的法律上的约束力和强制力”。规范性法律文件就是指法律，它具有普遍的约束力;非规范性法律文件是指由有权机关依据法律所制作的仅对文件所涉当事人具有约束力的法律文书，比如生效的判决、裁定、裁决，公证债权文书以及行政处罚决定书等等。非规范性法律文件的效力是由法律赋予的，比如《民事诉讼法》《行政处罚法》等。董安生在讲到民事法律行为时指出：“法律行为有效与否则是一法律价值判断问题，其着眼点在于：行为人从事的某一法律行为(或表意行为)是否符合法律的精神和规定，因而能否取得法律所认许的效力。”可见民事法律行为如果符合生效要件，能够取得法律认许的效力。张根大从法律效力的词义出发，认为“法律效力一词具有三种省略机构：(1)法律的效力;(2)法律上的效力;(3)法律认可的效力”。法律的效力即法律规范的普遍约束力，法律上的效力即生效的法律文书对特定当事人的法律约束力，法律认可的效力即民事法律行为的法律效力。因此，“法理学上的法律效力应是指法律规范的法律效力，这是法律效力一词的主概念”，“裁判文书的法律效力是适用法律规范(指有法律效力的法律规范)的结果，民事行为的法律效力是遵守法律规范(指有法律效力的法律规范)的结果”。这种分析比较全面地揭示了法律效力概念的全貌，对我们正确认识法律效力有很大的帮助。如何产生法律效力要解决两个方面的问题：一是法律效力的本原问题，也就是法律为什么会有效力;二是法律效力的载体问题，也就是什么能产生法律效力。法律效力的本原是法律产生效力的根本基础。凯尔森的法律效力本原论认为，法律效力的本原是由于存在一种假定的最终的基础规范①。哈特认为，法律效力的根本基础是人们承认它有效力②。张根大提出一个新的主张，认为“知识和经验是法律效力的实质本原”，“国家权力是法律效力的形式本原”。因此，法律为什么能够产生效力是法律产生之前已经解决了的问题。部门法学要分析的关键是什么样的规范能够产生法律效力。法律效力的载体是法律，只有法律才能产生法律效力。凯尔森指出：“法律的效力是指法律规范的特殊存在，是指法律规范对其行为由它所调整的人具有约束力。” 法律效力的载体在法律实践中表现为：(1)规范性法律文件。从广义的角度来讲，构成法的渊源的所有规范都属于规范性法律文件，包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、国务院部门规章、地方政府规章，还有习惯、判例等。当然对于这些规范效力的审查必须注意“属时、属地、属人、属事四维度”范围。(2)非规范性法律文件。非规范性法律文件产生法律上的效力，表现为各种生效的法律文书，如判决书、裁定书、裁决书、支付令、行政处罚决定书等。(3)民事法律行为。民事法律行为符合生效要件后，产生法律认许的效力。这种效力是生效法律行为本身所固有的，不需要经过特别程序宣告。合同解释包括不包括在上述载体中呢? 二、什么是合同解怿?合同解释要干什么? 合同解释就是意思表示的解释。意思表示解释是民法的基本理论，合同解释属于意思表示解释中的“需受领的意思表示的解释”或“有相对人的意思表示解释”。围绕有权解释论的立论逻辑，合同解释的概念分析首先应当从合同解释的主体和解释的对象两个方面人手。谁有权解释合同是由合同解释的目的所决定的。合同解释是依照法定的原则和方式阐明并确定合同内容的活动。“意思表示解释的一般目的在于使具体的意思表示符合内容明确、完整和统一的典型特征要求。”合同解释的目的可以概括为“明确”、“补足”和“统一”。史尚宽指出：“为表示行为所用之言语、举动，为惟有暧昧不明的表示力者，此时明确其表示行为之意义，为解释之第一任务。”因此，“意思表示解释的首要目的在于使某些内容暧昧或不明确的意思表示内容得到合理的确定，使之明确化、准确化”。在意思主义原则之下，无论是表意人的“真实意思”，还是受领人的“真实意思”，对不明确、不具体的意思表示的具体确定都具有决定性作用。因而，合同解释中的“确定”工作最终是由合同关系的当事人去完成的，而不是法官，法官在合同中没有“真意”。 “补足”也叫“漏洞的填补”。法律对于“补足”解释的规则有两个方面：一是合同关系当事人的“补足”解释具有优先适用的效力，或者叫当事人享有优先解释权。二是法律对于某些重要的法律行为规定了法定的补足规则，比如《合同法》第62条立法。因此，有学者指出：“在一定情形针对某些领域的意思表示的特点，直接规定了一些法定内容，以排除或限制解释的适用……在这种情况下，立法限制了法官的解释，即只有当事人的明确约定时，才不适用法律规定，而适用解释。”这里的解释显然是指当事人的解释。在法律规定有补足规则的情形下，法官是没有解释权的。由此可见，在“补足”解释时，只有当当事人放弃了优先解释权，并且法律没有规定“补足”规则时，法官才有权对合同进行解释。合同解释要将合同内容中的矛盾之处予以变更，使其统一、调和。法官有权利作统一的解释。