证据审查，证据的真实性怎么审查从哪些方面审查

本文目录一览

1，证据的真实性怎么审查从哪些方面审查
2，刑事证据如何审查
3，审查判断证据的方法有哪些
4，如何审查刑事证据
5，如何审查证据
6，公诉工作中如何对证据进行全面审查

1，证据的真实性怎么审查从哪些方面审查

法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：(一)证据形成的原因;(二)发现证据时的客观环境;(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;(五)影响证据真实性的其他因素。

法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：（一）证据形成的原因；（二）发现证据时的客观环境；（三）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；（五）影响证据真实性的其他因素。

2，刑事证据如何审查

刑事证据的审查，是指司法人员对于已经收集到的各种证据材料，进行分析研究，审查判断，鉴别真伪，以确定各个证据有无证明力和证明力大小，并对整个案件事实作出合乎实际的结论。一般情况下，刑事证据的审查应当包括以下三个步骤：１．单独审查。单独审查是对每个证据材料分别审查，即单独地审查判断每个证据材料的来源、内容及其与案件事实的联系，看其是否真实可靠，看其有多大的证明价值。对于那些明显虚假和毫无证明价值的证据材料，经单独审查即可筛除。２．比对审查。比对审查是对案件中证明同一案件事实的两个或两个以上证据材料的比较和对照，看其内容和反映的情况是否一致，看其能否合理地共同证明该案件事实。一般情况下，经比对研究认为相互一致的证据材料往往比较可靠，而相互矛盾的证据材料则可能其中之一有问题或都有问题。３．综合审查。综合审查是对案件中所有证据材料的综合分析和研究，看其内容和反映的情况是否协调一致，能否相互印证和吻合，能否确实充分地证明案件的真实情况。综合审查的关键是发现矛盾和分析矛盾，以便对案件中的证据材料作出整体性评价。综合审查不仅要审查证据的真实可靠性，而且要特别注意审查证据的证明价值，使全案证据形成一个完整的证明链，而且能够毫无疑点地对案件情况作出合理的解释。

3，审查判断证据的方法有哪些

您好，审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。3、从案件各种证据的“关联性”来审查：首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否起诉、不起诉的结论性意见。

审查判断证据的方法有哪些

4，如何审查刑事证据

对视听资料的审查判断原则对视听资料的审查判断，应遵守下列规则： 1、是必须把视听资料与案件中的其他证据相印证。审查判断视听资料同检验其他诉讼证据一样，也要运用案件中的其他证据与视听资料相印证，把视听资料与刑事被告人的供述和辩解、被害人的陈述、民事当事人的陈述相印证;把视听资料与现场勘验检查笔录、鉴定结论相印证。如相一致要说明相一致的理由;如果出现矛盾，就应分析矛盾的原因，并提出解决矛盾的办法。阅读全文>>刑事诉讼书证、物证的审查合法性审查：可从是否系原件、原物，形成过程、复制情况，内容是否为当事人真实意思表示，是否生效，取证主体、手段、程序、形式是否合法、来源等方面审查。真实性审查：可从形成过程、完整程度、内容是否为当事人意思表示、真伪、与本案的联系、与其他证据的联系，内容是否明确、一致、详细，有无变动，所要证明的问题等方面审查。推荐阅读：刑事证据证明力刑事证据侦查调取程序阅读全文>>刑事诉讼证人证言的审查合法性审查：可从证人在年龄、生理、感知、表达等方面是否具有作证资格，书面证词收集主体资格、取证手段、程序、证词形式是否合法等方面审查。真实性审查：可从证人的智力、年龄、品德、相关知识经验、法律意识、观察力、记忆力、表达力，与本案或当事人的关系，证言与其智力、年龄是否相当，证言内容是否明确确定、合理、完整详细，前后是否一致，未出庭原因，先前证词，是否亲身感知，感知案件事实时的环境、条件和精神状态，作证是否受到不良干扰或影响，与其他证据是否矛盾等方面审查。推荐阅读：刑事证据合法性阅读全文>>刑事诉讼证据的审查从证据的三要素我们看出，刑事诉讼法关于证据的规定实际上是诉讼证据本质属性的法律表现，只不过证据的客观性、关联性体现在条文中比较原则，而证据的法律性反映的比较具体，容易操作。下面谈几点审查判断证据的具体方法。 1、审查收集证据的主体。我国刑诉法第四十三规定，惧证据的主体是审判人员、检察人员、侦查人员。这些人员参与办理刑事案件，首先应符合刑事诉讼法第二十八、二十九、三十一条关于回避的规定。实践中，办理伤害案件，有些法医直接参与调查取证，同时对伤者作伤情鉴定，调查材料和伤情鉴定都作为证据材料入卷。那么，这些材料都不能作为证据使用。比较常见的还有妨害公务案件，被阻碍公务的司法人员不但作为证人出具证明材料，而且，参与该案的调查工作，这些都违反了刑事诉讼法关于回避的规定，是不允许的。其次，审查主体资格，刚才已经提到审判、检察、侦查人员此外的人，均不能作为取证主体，他们所取的材料，必须经过具有取证资格的人核实，才能作为证据。

5，如何审查证据

审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：　　①证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符;②证据与本案事实是否相关;③证据的形式、来源是否符合法律规定;④证据的内容是否真实;⑤证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。　　审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。　　2、以下证据，应确定其证明力。　　⑴一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民*应当确认其证明力：　　①书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本;②物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;③有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;④一方当事人申请人民*依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。　　⑵人民*委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。　⑶一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民*可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。　　⑷当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。　　⑸诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民*应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。　　⑹有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。　　3、以下证据不能单独作为认定案件事实的依据：　　①未成年人所作的与其年龄和智力不相当的证言;②与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;③存有疑点的视听资料;④无法与原件、原物核对的复印件、复制品;⑤无正当理由未出庭作证的证人证言。　　4、以下证据，不确定其证明力。　　⒈在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。　　⒉以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。

对视听资料的审查判断原则对视听资料的审查判断，应遵守下列规则：1、是必须把视听资料与案件中的其他证据相印证。审查判断视听资料同检验其他诉讼证据一样，也要运用案件中的其他证据与视听资料相印证，把视听资料与刑事被告人的供述和辩解、被害人的陈述、民事当事人的陈述相印证;把视听资料与现场勘验检查笔录、鉴定结论相印证。如相一致要说明相一致的理由;如果出现矛盾，就应分析矛盾的原因，并提出解决矛盾的办法。阅读全文>>刑事诉讼书证、物证的审查合法性审查：可从是否系原件、原物，形成过程、复制情况，内容是否为当事人真实意思表示，是否生效，取证主体、手段、程序、形式是否合法、来源等方面审查。真实性审查：可从形成过程、完整程度、内容是否为当事人意思表示、真伪、与本案的联系、与其他证据的联系，内容是否明确、一致、详细，有无变动，所要证明的问题等方面审查。推荐阅读：刑事证据证明力刑事证据侦查调取程序阅读全文>>刑事诉讼证人证言的审查合法性审查：可从证人在年龄、生理、感知、表达等方面是否具有作证资格，书面证词收集主体资格、取证手段、程序、证词形式是否合法等方面审查。真实性审查：可从证人的智力、年龄、品德、相关知识经验、法律意识、观察力、记忆力、表达力，与本案或当事人的关系，证言与其智力、年龄是否相当，证言内容是否明确确定、合理、完整详细，前后是否一致，未出庭原因，先前证词，是否亲身感知，感知案件事实时的环境、条件和精神状态，作证是否受到不良干扰或影响，与其他证据是否矛盾等方面审查。推荐阅读：刑事证据合法性阅读全文>>刑事诉讼证据的审查从证据的三要素我们看出，刑事诉讼法关于证据的规定实际上是诉讼证据本质属性的法律表现，只不过证据的客观性、关联性体现在条文中比较原则，而证据的法律性反映的比较具体，容易操作。下面谈几点审查判断证据的具体方法。1、审查收集证据的主体。我国刑诉法第四十三规定，惧证据的主体是审判人员、检察人员、侦查人员。这些人员参与办理刑事案件，首先应符合刑事诉讼法第二十八、二十九、三十一条关于回避的规定。实践中，办理伤害案件，有些法医直接参与调查取证，同时对伤者作伤情鉴定，调查材料和伤情鉴定都作为证据材料入卷。那么，这些材料都不能作为证据使用。比较常见的还有妨害公务案件，被阻碍公务的司法人员不但作为证人出具证明材料，而且，参与该案的调查工作，这些都违反了刑事诉讼法关于回避的规定，是不允许的。其次，审查主体资格，刚才已经提到审判、检察、侦查人员此外的人，均不能作为取证主体，他们所取的材料，必须经过具有取证资格的人核实，才能作为证据。

6，公诉工作中如何对证据进行全面审查

文章提要：对公诉案件的证据进行审查判断是刑事诉讼活动中一项重要诉讼活动，是认定证据的证明价值和确定案件事实的关键性步骤。应依据现行刑事诉讼法和司法解释有关证明标准的规定，全面审查判断证据。关键词：刑事诉讼证据审查判断　　审查判断证据，就是指司法人员对于所收集的各种证据查证其是否属实，确定其是否可以作为定案根据，并综合全案证据对案件作出结论的诉讼活动。审查判断证据是整个诉讼活动中重要的一环，是认定证据的证明价值和确定案件事实的关键性步骤。公诉机关办理案件，必须依赖证据来认定案件事实和处理案件，而证据的真实可靠性如何、是否具有证明价值，即是经过公诉人对证据的分析研究和判断的结果。它能集中反映公诉人分析、甄别证据的能力，体现公诉人综合业务素质的高低。因此，只有对案件中的证据的真实可靠性和证明价值作出正确的认定，只有正确地判断证据，才能正确地认定案件事实，才能最终顺利完成诉讼的任务。笔者试结合审查起诉工作的实践，就如何审查判断证据谈点粗浅看法。一、严格按刑事诉讼证明的标准审查判断证据　　刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的*司法机关作出有罪认定所要达到的证明程度。 ① 对此，我国现行立法对立案、批捕、起诉等不同诉讼环节应达到的证明标准作了不同规定，其中刑事诉讼法第一百四十一条对提起公诉规定的证明标准是：人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。依据这一规定，认定犯罪嫌疑人犯罪事实清楚，依法应当追究刑事责任的前提就是据以认定的全案证据确实充分。那么，何谓证据的确实充分呢？又应如何查明证据是否确实充分呢？　　所谓证据的确实充分，是对作为定罪根据的证据质和量的综合要求。具体是指达到以下标准：①据以定案的每一个证据都已经过查证属实；②据以定案的每个证据和待查证的案件事实之间存在客观联系；③属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据加以证明；④所有证据在总体上已足以对所要证明的犯罪事实得出确定无疑的结论，即排除一切可能性而得出惟一的结论。据此，在审查证据时应首先查明证据是否确实，然后再查明证据是否充分。（一）查明证据是否确实　　查明证据是否确实是对作为定罪根据的证据质的要求，有两层含义：其一是查明证据本身的内容是否确实，即证据所表明或反映的情况是否确实存在；其二是查明证据内容与案件事实之间的联系是否确实，即该证据是否确实能证明案件的真实情况。比如在一起陈某超越职权擅自给某国有林场追加林木采伐指标的滥用职权案件中，陈某辩称给国有林场追加指标前曾向上级主管部门书面请示，上级部门口头答复陈某，说其所在单位有预留指标，可自行批准追加。而上级主管部门对此予以否认。现假设陈某提供了某国有林场场长的证言，称其曾同自己一起到上级主管部门请示。

对视听资料的审查判断原则对视听资料的审查判断，应遵守下列规则：1、是必须把视听资料与案件中的其他证据相印证。审查判断视听资料同检验其他诉讼证据一样，也要运用案件中的其他证据与视听资料相印证，把视听资料与刑事被告人的供述和辩解、被害人的陈述、民事当事人的陈述相印证;把视听资料与现场勘验检查笔录、鉴定结论相印证。如相一致要说明相一致的理由;如果出现矛盾，就应分析矛盾的原因，并提出解决矛盾的办法。阅读全文>>刑事诉讼书证、物证的审查合法性审查：可从是否系原件、原物，形成过程、复制情况，内容是否为当事人真实意思表示，是否生效，取证主体、手段、程序、形式是否合法、来源等方面审查。真实性审查：可从形成过程、完整程度、内容是否为当事人意思表示、真伪、与本案的联系、与其他证据的联系，内容是否明确、一致、详细，有无变动，所要证明的问题等方面审查。推荐阅读：刑事证据证明力刑事证据侦查调取程序阅读全文>>刑事诉讼证人证言的审查合法性审查：可从证人在年龄、生理、感知、表达等方面是否具有作证资格，书面证词收集主体资格、取证手段、程序、证词形式是否合法等方面审查。真实性审查：可从证人的智力、年龄、品德、相关知识经验、法律意识、观察力、记忆力、表达力，与本案或当事人的关系，证言与其智力、年龄是否相当，证言内容是否明确确定、合理、完整详细，前后是否一致，未出庭原因，先前证词，是否亲身感知，感知案件事实时的环境、条件和精神状态，作证是否受到不良干扰或影响，与其他证据是否矛盾等方面审查。推荐阅读：刑事证据合法性阅读全文>>刑事诉讼证据的审查从证据的三要素我们看出，刑事诉讼法关于证据的规定实际上是诉讼证据本质属性的法律表现，只不过证据的客观性、关联性体现在条文中比较原则，而证据的法律性反映的比较具体，容易操作。下面谈几点审查判断证据的具体方法。1、审查收集证据的主体。我国刑诉法第四十三规定，惧证据的主体是审判人员、检察人员、侦查人员。这些人员参与办理刑事案件，首先应符合刑事诉讼法第二十八、二十九、三十一条关于回避的规定。实践中，办理伤害案件，有些法医直接参与调查取证，同时对伤者作伤情鉴定，调查材料和伤情鉴定都作为证据材料入卷。那么，这些材料都不能作为证据使用。比较常见的还有妨害公务案件，被阻碍公务的司法人员不但作为证人出具证明材料，而且，参与该案的调查工作，这些都违反了刑事诉讼法关于回避的规定，是不允许的。其次，审查主体资格，刚才已经提到审判、检察、侦查人员此外的人，均不能作为取证主体，他们所取的材料，必须经过具有取证资格的人核实，才能作为证据。