收容遣送制度被废止原因收容遣送制度被废止原因如下:1 .-1遣送组织收容对象收容、管理和遣送民政部门。员工收容应服从-1遣送员工收容、管理层和遣送，分析-1遣送-2/重点怎么回答:(1)-1遣送方法有一定的弊端。
1、...关于城市流浪乞讨人员以及偷渡外流人员 收容 遣送具体办法第一条为做好-1遣送我省流浪乞讨人员安置工作，维护城市社会秩序和安定团结，根据国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容-0，第二条大中城市、对外开放城市、过境能力大的镇设立或撤销收容-1遣送站，由省级人民政府批准，报民政部备案。
第四条对下列人员给予-1遣送:(一)居住在农村，流入城市乞讨的；(2)城市居民为流浪乞讨人员；(3)其他露宿街头的人没地方住；(四)非法移民外流被截获的；(五)在逃犯罪嫌疑人。第五条收容Review遣送民政、*部门分工负责，密切配合，做好工作。本办法第四条规定的第一、二、三、五类人员收容的工作主要由*部门开展，民政部门积极配合。
2、湖南省城市流浪乞讨人员 收容 遣送条例第一章总则第一条为做好城市流浪乞讨人员救助工作-1遣送维护社会秩序，根据国务院《城市流浪乞讨人员救助办法-1遣送，结合本省实际，二条城流浪乞讨人员收容1第三条-1遣送民政、*部门负责此项工作。-1遣送组织收容对象收容、管理和遣送民政部门。*部门派民警到当地-1遣送组织，在较大的-1遣送组织设立警卫室维护收容
第五条-1遣送工作人员应当依法做好收容和遣送的管理工作。员工收容应服从-1遣送员工收容、管理层和遣送。收容人员的合法权益受法律保护。第六条-1遣送所需经费根据实际需要列入各级财政预算。第二章收容第七条给予收容下列人员: (一)没有必要露宿街头的人；(二)患有精神病或智力残疾流浪街头的；(三)主动向-1遣送机构求助；(四)其他流浪乞讨人员。
3、北京市 收容 遣送管理规定第一章总则第一条为了规范本市工作-1遣送保障社会稳定，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。第二条工作应当坚持救助、教育和集中管理相结合的原则。第三条本市-1遣送的工作由*部门负责，收容/的具体工作由市*局设立。民政、卫生、铁路、交通等部门。应积极关联*部门做好工作-1遣送。
第五条收容 遣送人员的合法权益受法律保护。第二章收容第六条给予下列人员-1遣送:(一)流浪乞讨人员；(二)露宿街头，生活无着的；(三)在本市无合法住所、无合法收入来源的；(四)流浪街头无人监护或者有严重精神缺陷的精神病人；(五)按国家规定应-1遣送。第七条*部门应当对被收容的人进行询问，制作询问笔录，填写收容登记表，连同相关材料一并转送-1遣送station-1。
4、重庆市 收容 遣送办法第一条为做好-1遣送工作，维护社会秩序和社会稳定，根据国家法律法规的规定，结合本市实际情况，制定本办法。第二条-1遣送工作应当坚持收容救助、集中管理、及时遣送的原则，采取区别对待、分类管理、分别处理的方法。第三条本办法适用于-1遣送本市市区和非市区旅游区内的工作。第四条市、区、县民政部门是-1遣送工作的行政主管部门。
第五条收容工作按照下列规定进行: (一)*派出所负责辖区内的社会工作收容工作，街道办事处、镇人民政府予以配合；(2)铁路、长途航空、港口、民航*部门负责客运站(港)内社会工作)收容；(3)*、民政联合收容经市或区、市、县人民政府批准成立的负责重点地区社会工作的队伍收容队伍；(四)民政部门负责主动向民政部门求助并希望被收容society收容work。
5、用宪法学原理分析 收容 遣送 制度怎么答回答要点:(1)收容遣送该方法有一些缺点。过去，大量“三证”不全的农民工被迫成为流浪乞讨人员-1遣送，侵犯了他们在城市就业和居住的合法权利。(3分)将收容 遣送替换为自愿救助，维护农村外出务工人员和流浪乞讨人员的合法权益。(2分)(2)对无城市生活的流浪乞讨人员提供救助，体现了政府的社会福利职能，而这种救助是建立在自愿的基础上的，体现了国家对公民自由的尊重。
6、 收容 遣送 制度被废除的原因收容遣送制度因以下原因被废止:1。宪法是普通法律的立法基础和立法依据，具有最高的法律效力。宪法规定:“一切法律、法规不得同宪法相抵触。”否则会因为违宪而无效。“城市流浪乞讨人员收容 遣送法”的废除，说明普通法律不可能与宪法收容教育有本质上的不公平。2.实际操作中，并没有达到设立这个制度的最初目的。收容矫正的目标是矫正并“使其改掉坏习惯”。
7、 收容 遣送制的简介有助于理解的关键词“收容遣送system”包括:流浪、长平战场、暂住证、遣送出处由“收容”改为“协助”。在媒体和学界的关注下，国务院发布了新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。旧的制度开始松动，但暴露出来的问题，如城乡二元结构对立、公民自由迁徙权、违宪审查机制等，还需要更长时间的努力。
8、为何要废止 收容 遣送 制度法律分析:收容教育本质上是不公平的。收容教育的本意是纠正并“使其改掉坏习惯”，然而，收容教育的矫正目标在实践中几乎完全失效。当人能矫正成功时，很难有客观的标准，只能依靠矫正者的主观臆断，任何修正都是强制性的。如果不考虑行为人的行为，以矫正的名义任意进行处罚，那么这种实体性的处罚权根本就是不受制约的权力，很容易导致权力的退化和腐败。
