合同法 案例个人观点分析:1。合同法 案例11，不同时行使抗辩权，拖欠电费是因柜台租赁合同所附的用电合同产生的债务，而甲公司欠姜某的500元是因租用姜某机器的合同产生的债务，不是同一合同关系，2.他无权切断电源，姜拖欠的电费应通过协商、诉讼等法律途径解决。
个人认为:1。姜拒交电费不是在行使开车时的辩护权。所谓同时履行抗辩权，是指双务合同的一方在另一方付款之前拒绝付款的权利。其构成要件如下:1。双方必须为同一合同承担对方的对价债务；2、必须行使抗辩权，当事人没有先行赔付的义务；3.双方债务已到期；4.另一方当事人未能付款或者提出付款。因此，从构成要件上看，姜不符合第一项要求，因为这两项义务不是同一合同中的给付义务，不能同时成立和履行抗辩权。
理由是:A公司欠蒋500元，他欠的电费是310.28元。姜拒交电费可以理解为债务抵销的意思表示，且该意思表示已通知对方，债务抵销可以成立。该债务自抵销后已在相应范围内消灭，即姜某已不欠甲公司电费，但甲公司仍欠姜某租赁费500310。289 72元。因此，A公司无权以此为由切断其电源。
2、 合同法 案例11。而不是同时行使抗辩权，拖欠电费是因附在反租赁合同上的用电合同产生的债务，而甲公司欠姜某的500元是因姜某的租机合同产生的债务，不是同一合同关系，2.他无权切断电源。姜拖欠电费应通过协商、诉讼等法律途径解决，而非此类侵权行为，属于自助行为，3。
