法律原则和法律条文的关系，法律规则和法条有什么联系不懂勿进

来源：整理时间：2023-03-04 16:32:09 编辑：律生活手机版

1，法律规则和法条有什么联系不懂勿进

法律规则是法条的内容，法条是法律规则的表现形式，并不是所有的法条都直接规定法律规则的，也不是每一个条文都完整的表述一个规则或只表述一个法律规则。

法律概念是对各种法律事实进行概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威性范畴。法律规则是采取一定的结构形式具体规定人们的法律权利、法律义务以及相应的法律后果的行为规范。法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的直到思想、基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。区别：法律概念是抽象的，法律规则是明确具体的，而法律原则其要求比较笼统、模糊。联系：法律规则、法律原则、法律概念属于法的三个要素。法律条文是法律的形式，条文表现规则、原则，并不是所有的法律条文都规定法律规则。同时，法律规则也并不都由法律条文来表述，有时可能会以其他形式，如习惯、惯例或法理的形式来表述。

法律规则和法条有什么联系不懂勿进

2，举例说明法律规则与法律条文的关系

1、例子很多，比如刑法102条勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。与境外机构、组织、个人相勾结，犯前款罪的，依照前款的规定处罚。2、比如虚假出资的，同时触犯刑法158条和公司法199条之规定。条文我就不贴了。3、比如民法通则151条一个条文存在不同的法律规则和要素4、比如刑法19条，无行为模式

你好，一看你提的问题就是法律爱好者，不过我不能从你的角度回答，那更不清晰；我的回答如下：一、法律规则与法律条文是两个不同的范畴，尽管有一些联系；二，法律条文准确地表述应当是法律条款；三、法律条文包括法律原则、法律概念、法律规则这三个方面；也就是说，一个法律条文可以表述或包括法律原则、法律概念、法律规则三方面的内容。换句话讲条文只是表现形式，而内容则根据需要可多可少；虽然我的解答比较理论，但你问的就是一个理论问题，没有办法，希望你能够明白；

举例说明法律规则与法律条文的关系

3，法律原则与法律规则的区别

法律规则是指经过国家制定或认可的关于人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范。而法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合的、稳定的法律原理和准则。法律原则无论是对法的创制还是对法律的实施都具有重要的意义法律规则和法律原则都属于法律规范阿姨只会通俗的说。。 - - 术语，就让给别人吧

1．在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件（情况）的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。与此相比，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。　　2．在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为。而法律原则对人们的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广。　　3．在适用方法上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的：如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法。或者该规则是无效的，对裁决不起任何作用。而法律原则的适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的“强度”的，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。

法律原则与法律规则的区别

4，法律原则和法律规则的联系与区别有哪些

两者间的区别主要体现在以下几方面：　　一是在来源上，法律规则在国家法上只能出自立法者之手，这在成文法国家中显得尤为突出；而法律原则的来源刚较为广泛。　　二是在内容上：法律规则是明确、具体的；法律原则是笼统、模糊的；　　三是在适用范围上：法律规则只适用于某一类行为，其无法具有普遍适用性；法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，如法律面前人人平等的原则能贯穿于任何法律事实之中。因此，原则的适用范围也宽于规则。一条规则只能对一种类型的行为加以调整，而一条原则却调整较为宽阔的领域，甚至涉及大部分社会关系的协调和指引。　　四是在适用方式上：法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中；法律原则不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律当中。　　五是适用条件上：法律规则与法律原则相比具有优先适用性，法律规则在针对具体案例时可以具体有针对性的应用，切实做到一对一的针对性适用；法律原则只有在以下方面方可适用：在穷尽法律规则时，除非为了实现个案正义否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则，没有更强理由不得径行适用法律原则。　　六是从表现形式上看；任何法律规则均由假定（条件）、行为模式和法律后果三个部分构成，而法律原则一般情况下无固定的表现构成形式。　　七是从功能上看：法律规则的基本功能在于对人们行为提供确定的、可预测的导向；法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。它不预先设定任何确定而具体的事实状态，也没有规定具体的权利、义务和责任

5，法律原则并不都由法律条文表述并非所有的法律条文都规定法律规

这是司法考试真题的一个选项吧？该题的原文是“法律规则并不都由法律条文表述，并非所有的法律条文都规定法律规则”。这句话是对的。关于前半句，一般来说，法律规则应该是由法律条文表述的，但在特殊情况下，法律规则也可能由判例或习惯来承载和表述。我们应当把法律规则和法律条文区别开来。法律规则是法律条文的内容，法律条文是法律规则的表现形式，并不是所有的法律条文都直接规定法律规则的，也不是每一个条文都完整地表述一个规则或只表述一个法律规则。在立法实践中，通常采取两种不同的方式来明示人们的行为界限，分别以不同的条文规定表现出来。具体而言，大致有以下几类情形：(1)一个完整的法律规则由数个法律条文来表述；(2)法律规则的内容分别由不同规范性法律文件的法律条文来表述；(3)一个条文表述不同的法律规则或其要素； (4)法律条文仅规定法律规则的某个要素或若干要素。（http://www.kui.cc/news/2009_6_18/119018.html）关于后半句，就好理解了，如有些法律附则中关于生效时间的规定的条文就不属于法律规则。

法律规则不一定通过一个法律条文来表述；法律规则也可以通过习惯或者判例等表现出来，在不成文法国家中比较常见。法律条文也可以规定法律原则。如《民通》第三条“当事人在民事活动中的地位平等”规定的是平等原则。

这句话把“法律原则”换成“法律规则”就是去年司法考试的题目了！呵呵法律原则还可以由判例和习惯表述（不成文法国家很常见，比如著名的“人不能从其错误的行为中获利”原则，就是“帕尔马案”中的法官所适用的。）另外，法律条文除了规定法律规则也可以规定法律原则所以这句话是对的。

6，法律规则与法律原则的区别

1、在内容上，法e69da5e887aa3231313335323631343130323136353331333335303461律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件（情况）的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”。与此相比，法律原则的要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果。它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但并不直接告诉指明应当如何去实现或满足这些要求或标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为。而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广。2、在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的：如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法；或者该规则是无效的，在这种情况下，该规则对裁决不起任何作用。法律原则的适用则不同，它不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，因为不同的法律原则具有不同的“强度”，而且这些不同的甚至冲突的原则都可以共存于一部法律之中。当两个原则在具体的个案中冲突时，法官必须根据案件的具体情况及有关背景在不同原则间作出权衡，强度较高的原则对该案件的裁决具有指导性的作用，但另一原则并不因此无效，也并不因此被排除在法律制度之外，因为在另一个案中，这两个原则的强度关系可能会改变。当然，在权衡原则的强度时，有些原则自始就是最强的，例如法律平等原则，民法中的“诚实信用”原则，它们往往被称为“帝王条款”。3、在作用上，法律规则具有比法律原则强度大的显示性特征，即相对于原则，法官更不容易偏离规则做出裁决。因此，可以说，法律规则形成了法律制度中坚硬的部分，没有规则，法律制度就缺乏硬度。但另一方面，法律原则也是法律制度、规范中必不可少的部分，它们是法律规则的本源和基础；它们可以协调法律体系中规则之间的矛盾，弥补法律规则的不足与局限，它们甚至可以直接作为法官裁判的法律依据；同时，法律原则通过对法官“自由裁量”的指导，不仅能保证个案的个别公正，避免僵硬地适用法律规则可能造成的实质不公正，而且使法律制度具有一定的弹性张力，在更大程度上使法律规则保持安定性和稳定性。总之，法律制度在法律原则的支持下，能够比制度的全部规则化具有更强的硬度和适应性。

7，法律规则与法律条文的区别

现代国家的规范性法律文件（如法典）大都是以条文为基本构成单位的。从其表述的内容来看，法律条文可以分为规范性条文和非规范性条文。规范性条文是指直接表述法律规范的条文，非规范性条文是指不直接规定法律规范，而规定某些法律技术内容的条文。这些非规范性条文不可能是独立存在的，他们总是附属于规范性法律文件中的规范性法律条文。由此看出，应当把法律规则和法律条文区别开来。法律规则是法律条文的内容，法律条文是法律规则的表现形式，并不是所有的法律条文都直接规定法律规则的，也不是每一个条文都完整地表述一个规则或只表述一个法律规则。一般来说，法律规则和法律条文的关系是对应的，但是我们在法律条文中看到其表述法律规则的情况是不同的，具体而言，大致有以下几类突出的情形：1.一个完整的法律规则由数个法律条文来表述。2.法律规则的内容分别由不同规范性法律文件的法律条文来表述。3.一个条文表述不同法律规则或其要素。4.法律条文仅规定法律规则的某个要素或若干要素。法律规则与法律条文的区别：1. 法律规则与法律条文是两个不同的范畴，尽管有一些联系；2. 法律条文准确地表述应当是法律条款；3. 法律条文包括法律原则、法律概念、法律规则这三个方面；也就是说，一个法律条文可以表述或包括法律原则、法律概念、法律规则三方面的内容。换句话讲条文只是表现形式，而内容则根据需要可多可少；

我们在法律条文中所看到其表述法律规则的情况也是颇为不同的，具体而言，大致有以下几类突出的情形：１．一个完整的法律规则由数个法律条文来表述。２．法律规则的内容分别由不同规范性法律文件的法律条文来表述。３．一个条文表述不同法律规则或其要素。４．法律条文仅规定法律规则的某个要素或若干要素。（三）法律规则的分类１．授权性规则和义务性规则所谓授权性规则，是指规定人们有权做一定行为或不做一定行为的规则，即规定人们的“可为模式”的规则。它又可分为权利性规则和职权性规则。所谓义务性规则，是指在内容上规定人们的法律义务，即有关人们应当做出或不做出某种行为的规则。它也分为两种：（１）命令性规则。（２）禁止性规则。２．确定性规则、委任性规则和准用性规则所谓确定性规则，是指内容本已明确肯定，无须再援引或参照其他规则来确定其内容的法律规则。在法律条文中规定的绝大多数法律规则属于此种规则。所谓委任性规则，是指内容尚未确定，而只规定某种概括性指示，由相应国家机关通过相应途径或程序加以确定的法律规则。所谓准用性规则，是指内容本身没有规定人们具体的行为模式，而是可以援引或参照其他相应内容规定的规则。３．强行性规则和任意性规则所谓强行性规则，是指内容规定具有强制性质，不允许人们随便加以更改的法律规则。义务性规则，职权性规则属于强行性规则。所谓任意性规则，是指规定在一定范围内，允许人们自行选择或协商确定为与不为、为的方式以及法律关系中的权利义务内容的法律规则。在权利性规则中，有些属于任意性规则。

我不跟你说理论了，因为有人说过了，我也赞同他的论断。我给你举例子来清晰化吧。《刑法》有一个原则，“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。这是一个刑法原则，而通过各个法律规则也就是具体法律条文来表述这一原则，比如强奸罪、杀人罪。都是对这一原则的体现。他们都遵循着这一原则你只有触犯了法律有规定的犯罪情形，比如强奸、杀人。刑法才会对你进行处罚。如果你干了一件事，在刑法上没被规定为犯罪，那么刑法是约束不了你的，比如你欠人10块钱。刑法不可能给你判刑。这个原则有很多规则（具体条文）来支持。这些条文也都受这个原则的约束。但是这些条文有些并不仅仅体现一个原则，有的体现多个原则。比如强奸罪里对奸淫幼女有更具体、更严厉的规范，则体现着保护弱势群体的原则。原则与规则是俩个相互独立、相互依存的概念。