一般说法具体符合说法。具体符合陈述与法定符合陈述关于具体事实错误存在争议，刑法上判断一个案件是基于具体的符合陈述，法定的符合陈述直接认定A对C构成故意伤害；具体的符合说法比较复杂，有过失和未遂的判断，很有见地的问题，刑法中的误解，具体符合陈述与法定符合陈述唯一不一致的地方就是对具体事实的误解中的打击错误。
1、甲欲杀乙,夜里捅了丙,发现错了,说“对不起,捅错了”。这样连续捅错了...对对象的明显误解。这是故意杀人。法定符合说:甲主观上想杀人，但客观上杀人侵犯了生命权的法益，成立故意杀人既遂。具体符合陈述:主观上A想杀B，客观上A没有杀B，而是杀了丙丁五和庚欣。故意杀人未遂和过失致人死亡竞合选择一个重罪作为故意杀人未遂。非常感谢您的回复。这里不需要考虑他的不作为。案子临时编的真的不全。法定符合的理论核心是把人当作“物”，抽象为一种法益，而忽视了人的特殊性。
2、刑法具体事实认识错误和抽象认识错误的区别是什么?
1的法律说法是正确的，但具体说法是错误的。对B应该是故意杀人未遂，对C. 2应该是过失杀人既遂。是正确的抽象理解。1.对象不对。甲欲杀乙，文物受损为乙，对乙的评价是故意杀人未遂，但破坏文物直接构成过失损毁文物罪。根据主观故意是重罪，而客观轻罪根据竞合应是故意杀人未遂。这是我的理解。一般来说，刑法认为行为人在认识事实上的主观错误可以分为具体错误和抽象错误。
3、主观上想拐卖妇女,客观上拐卖了儿童,具体 符合说怎么处理
法律的主观性:拐卖妇女、儿童罪解释为:拐卖妇女、儿童罪(《刑法》第二百四十条)，是指以出卖为目的，拐卖、绑架、收买、接送、转移妇女、儿童的行为。拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。法律客观性:被抓之前你能做什么？(1)可以尽快到*机关投案自首，如实供述自己的行为；因病、因伤无法到*机关投案的，可以先通过信函、电话或者委托他人代为投案；(2)给被害人造成损失的，应当积极赔偿被害人，向被害人及其家属赔礼道歉，争取被害人及其家属的原谅；(3)向*机关坦白罪行时，不要推诿、包庇他人；(四)说明案情时，可以说明案发后采取了哪些措施积极挽回损失；被*机关抓了之后可以做什么？(1)给被害人造成损失的，积极与被害人协商达成“民事赔偿和解协议”，取得被害人的谅解，尽量弥补被害人的损失。
4、打击错误法定 符合说法律主体性:打击错误中的合法性符合理论与具体性符合理论:1。打击错误中的合法性符合理论上是指行为人因未能控制自己的行为方向而欲侵害一个客体，而侵害另一个客体，符合法律规定的构成要件。2.符合的具体原理是指行为人因未能控制行为的方向，而想侵害一个客体，又侵害了另一个客体。行为人知道的事实与实际发生的事实不符，不成立。法律客观性:《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
5、在我国,刑法上判定一个案子是根据具体 符合说,还是法定 符合说?任何刑事案件都是已经发生的事实，这个事实是无法完全还原的。确定一个人有罪还是无罪，罪轻还是罪重，都是以证据为基础的，事实是通过证据来确定的。因此，刑事判决认定的事实是法律事实而非客观事实。一般说法具体符合说法。故意杀人(法定符合陈述)是主观上的杀人欲望和客观上的杀人行为。主观上企图杀害A，客观上杀害B，对A构成故意杀人未遂，对B构成过失致人死亡(具体符合陈述)。
很有见地的问题，刑法中的误解，具体符合陈述与法定符合陈述唯一不一致的地方就是对具体事实的误解中的打击错误。举个简单的例子，A试图伤害B，向B扔了一块石头，但是石头在飞行过程中击中了C，造成C轻伤。根据法律符合，直接认定A对C构成故意伤害；具体的符合说法比较复杂，有过失和未遂的判断。那么你这个问题的答案就是:虽然具体的符合陈述比法定的符合陈述更能体现刑法的严格性和主客观相统一，但一般情况下，法定的符合陈述会被用来直接判定A对c的故意。
6、对象错误具体 符合说与法定 符合说法律解析:特定认识错误是指行为人所认定的事实虽然与实际发生的事实不一致，但并未超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某一犯罪构成中犯了认识错误，所以也称为同一犯罪构成中的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、攻击错误和因果错误。具体符合陈述与法定符合陈述关于具体事实错误存在争议。前者认为，只有当行为人所知道的事实与实际发生的事实具体相符时，故意犯罪既遂才成立；后者认为，只要行为人所知道的事实与实际发生的事实相符，故意既遂就成立。
法律依据:《中华人民共和国刑法》第二条《中华人民共和国刑法》的任务是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，保卫国家安全、人民民主专政的政权和社会主义制度、国有财产和劳动群众集体所有的财产、公民私人所有的财产、公民的人身权利、民主权利和其他权利、社会经济秩序和社会主义建设的顺利进行。第四条对于任何人犯罪，在法律适用上一律平等。
