作案动机，*犯罪的动机是什么

本文目录一览

1，*犯罪的动机是什么
2，有作案动机和有作案行为之间是什么关系
3，杀人犯的犯罪动机
4，通常造成犯罪的动机都有哪些这些都是可以预防的吗
5，犯罪动机和犯罪目的有什么区别
6，没有作案动机能认定犯罪吗

1，*犯罪的动机是什么

*指的是以不法占有为目的，采用欺诈手段使他人基于错误认识而处分财产的行为，动机是不法占有他人的财物。

为了钱萌生的心态

钱

金钱

2，有作案动机和有作案行为之间是什么关系

前者还没有违法犯罪，只是有那个做案的可能！后者以已触犯法律，已经做案完成！

动机影响行为，行为是动机的部分结果

不正确，参与作案的人肯定有作案动机，但是有作案动机不一定就会参与作案

有作案动机和有作案行为之间是什么关系

3，杀人犯的犯罪动机

杀人犯不一定都是精神分裂症，如果真是这样，他们可能还不会承担刑责责任的，因为精神病人无法辨认和控制自己的行为，如果犯罪不用承担刑事责任，不会被追究责任。故意杀人的动机很多，可能是仇杀，可能是情杀等等。

目的是非法剥夺他人生命

杀人犯的犯罪动机

4，通常造成犯罪的动机都有哪些这些都是可以预防的吗

犯罪，这个词对于犯罪者来说是主动的，对于警方和被害人来说是被动的，警方不可能在一件案子发生前就察觉出准确信息，预防犯罪的最大，也是最主动的方法是提高民众的文化素养和法律素质。犯罪者的犯罪动机分很多类，比如情，仇，财，性，都属于作案人犯罪的作案动机，但总结后无外乎与一个词欲望，如何才能做到预防此类动机的出现？提高人理智思考的素质，使人从理智思考中正确判断犯罪行为与合法行为，就可以有效克制欲望带来的犯罪动机。还有，犯罪学的重点用途不是预防和防止犯罪行为，因为很无力，而是在于协助侦破已经发生的犯罪，怎么协助？第一，就是从心理学分析犯罪者的作案过程心理变化，作案动机时的心理变化，和作案后的心理变化，将警方置于犯罪者的立场去思考和理解出犯罪者的整个过程。第二，从痕迹鉴定学的角度来利用物质证明来佐证警方猜想的犯罪行为发生过程，现场物证勘察对于警方来说是非常重要的破案关键，当然，我没怎么去过痕迹鉴定学课。第三，从犯罪共通性中揣摩和发现案件的共同点，以揣测犯罪者的目的性和共通目标性，和以确定或缩小嫌疑人的侦查范围。这就是我大学听课时候学到为数不多的东西，我们犯罪学老师说过一句话，任何犯罪行为都是可耻的，任何犯罪动机都是值得深思的从上面你就可以感觉到，犯罪从本质上来说，对于除了犯罪者来说都是具有攻击性且被动的行为，我们能做的并不多，拥有的并不多，想要的只有法律的制裁和民众的信任。

首先要调整　好心态

5，犯罪动机和犯罪目的有什么区别

所谓犯罪动机就是指刺激、促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因或思想活动，它回答犯罪人基于何种心理原因实施犯罪行为，故动机的作用是发动犯罪行为；说明实施犯罪行为对行为人的心理愿望具有什么意义。所谓犯罪目的，是指犯罪人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，也就是危害结果在犯罪人主观上的表现。如犯罪人实施盗窃行为时，就有非法占有公私财物的目的；实施故意杀人行为时，就有非法剥夺他人生命的目的。所谓犯罪目的，是指犯罪人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，也就是危害结果在犯罪人主观上的表现。如犯罪人实施盗窃行为时，就有非法占有公私财物的目的；实施故意杀人行为时，就有非法剥夺他人生命的目的。在这种情况下，报复就是动机，杀害就是目的在同种报复的动机下，可以有不同的目的同种目的下，也可能是因不同的动机如甲想杀乙，其动机可以是因想要报复，也可以是因其它各种各样的原因

所谓犯罪动机就是指刺激、促使犯罪人实施犯罪行为的内心起因或思想活动，它回答犯罪人基于何种心理原因实施犯罪行为，故动机的作用是发动犯罪行为；说明实施犯罪行为对行为人的心理愿望具有什么意义。所谓犯罪目的，是指犯罪人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，也就是危害结果在犯罪人主观上的表现。如犯罪人实施盗窃行为时，就有非法占有公私财物的目的；实施故意杀人行为时，就有非法剥夺他人生命的目的。所谓犯罪目的，是指犯罪人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，也就是危害结果在犯罪人主观上的表现。如犯罪人实施盗窃行为时，就有非法占有公私财物的目的；实施故意杀人行为时，就有非法剥夺他人生命的目的。举例：甲因为长期受乙的欺负，为报复而有杀乙或暴打一顿的念头。在这种情况下，报复就是动机，杀害就是目的在同种报复的动机下，可以有不同的目的同种目的下，也可能是因不同的动机如甲想杀乙，其动机可以是因想要报复，也可以是因其它各种各样的原因

6，没有作案动机能认定犯罪吗

只要有那个东西还是有嫌疑，没有作案的话。还是不确定的违法。

刑法定罪她是要讲究证据的，但是作案动机这个是主观因素，这个不能作为判定，有没有犯罪的依据

一、犯罪自首制度的依据有学者认为，自首制度是专为自然人设立的，单位是无生命的社会组织体，既不可能自动投案，也不能如实供述自己的罪行，因此，单位犯罪根本不存在自首，这种观点也有一定的道理，尽管刑法条文及其现有的司法解释并未提及单位犯罪自首，但这并不表明单位犯罪就不存在自首，这也正体现了法律与事实之差别。那么，成立单位犯罪自首制度有何依据?有以下三个方面值得考虑：首先，刑法没有提及单位犯罪的自首，从另一个角度我们可以理解为自首制度的规定具有普遍的适用效力，即它不仅适用于自然人，同样也可以适用于单位。既然刑法也承认了单位可以作为犯罪的主体而存在，那么，根据刑法罪行相适应原则，对单位犯罪后有自首情节的当然也应该从宽。正因为对犯罪自首制度的狭义理解，导致在司法实践中，对单位犯罪自首行为如何认定，量刑如何操作却总感觉无法可依，因此，我们迫切需要确立单位犯罪自首制度，做到罪责刑相适应，才能真正体现国家关于惩办与宽大相结合的基本刑事政策。其次，从侦破案件的角度看，单位犯罪的社会危害性往往比自然人犯罪的更大，由于单位犯罪本身具有很强的隐蔽性，它们往往有一层“合法的外衣”来从事生产经营，而现行刑法关于单位犯罪后自首的情节考虑较少，设立单位犯罪自首制度，将自首情节纳入量刑体系之中，促使单位伏罪，可以减少侦察机关破案的困难和打击犯罪的工作量，有利于案件的及时处理，节约了侦查成本，也提高了诉讼效益。最后，从单位本身来看，确立自首制度，有利于分化瓦解犯罪势力，争取绝大多数，感召、激励和促使他们悔过自新。尤其是单位的主要责任人员，通过自首认识到单位本身所犯下的罪行，并杜绝以后再发生类似情况，这无疑减少了单位犯罪，并受到了预防犯罪的社会效果。二、对单位犯罪自首的认定单位犯罪，是基于单位意志而实施的行为，单位自首作为单位犯罪后的忏悔行为，当然也是基于单位意志而实施的。那么由谁决定单位的自首意志呢?笔者以为，必须是单位的决策层通过决策惯例形成并以一定的形式做出意思表示，才能代表单位意志。如果只是一般的涉案人员哪怕是直接负责的主管人员或者其他直接责任人员的自首行为，只能认定是个人自首，而不是单位自首。这也是单位自首与个人自首的本质区别。需要指出的是，如果是单位法定代表人做出的决定，该任何认定呢?笔者以为，以单位法定代表人的名义做出的自首，原则上也应当认定是单位自首。因此，对单位犯罪自首的认定，需要把握以下三个方面的问题： (1)自动投案的实施者只能是其直接负责的主管人员或其他直接责任人员，而不能是单位本身。既然刑法将上述人员的有关犯罪行为作为单位犯罪处理，其自动投案行为实质上也代表了单位。 (2)必须如实交代单位的罪行。单位的罪行是所有涉案的直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行为的综合体。因而投案者除了必须如实供述自己的犯罪行为外，还必须交代其所知道的所有其他人员的犯罪行为，否则不能从宽处罚。 (3)关于单位意志的认定是单位自首之关键所在，它必须是单位整体意志的集中体现，即以单位的名义，且经过单位集体研究决定或者由其负责人员决定，如果单位内部在自首问题上有异议，适用少数服从多数原则来认定。 (4)在认定单位犯罪自首时应注意，在判决书中应明确记载成立自首的是单位而非自动投案人员，以示区别。

既然作案了，肯定是有其目的，动机的，绝对的没有目的动机是不存在的，当然，除非是不能控制和辨认自己行为的精神病人。

犯罪认定是基于犯罪事实的，作案动机应该是没有实际犯罪行为的，所以不应该认定为犯罪。