合同法第110条在民法典，合同法110条

本文目录一览

1，合同法110条
2，合同法110条规定
3，合同法第110条
4，关于合同法110条高分悬赏在线等结果
5，求合同案例分析答案
6，合同法110条解读
7，违约金的赔偿方案是什么

1，合同法110条

“不适于强制履行”，主要指合同义务必须由合同相对人亲自履行的情况，比如演出合同，如果强制履行将需要对义务人的人身予以强制，这种情况就属于不适于强制履行。“履行费用过高”，是指债务人违约以后，由于时过境迁，判令债务人继续履行所需要的费用较大超出债权人实际可能获得的价值，这样是不经济的，应转而要求违约债务人赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。【释义】本条规定了不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行得不适当，对方可以请求其履行，还可以请求其承担其它违约责任，如支付违约金、赔偿损失。如果非金钱债务在法律上或者事实上不能履行，或者履行履行费过高，或者债权人在合理期限内未请求履行，则不宜继续履行的方式承担违约责任。

《合同法》第110条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：----。而你说的案例是张三卖房给李四，又三年没有要求李四交付房款。显然李四对张三所负债务为金钱债务，与本条规定的非金线债务不同种类，故不能适用该条款。本案例中，如果张三与李四签订的房屋买卖合同没有约定房款支付期限，那么，根据《合同法》第61条和62条的规定，张三可以与李四协商补充协议明确付款期限，如不能达成补偿协议的，张三可以随时要求李四支付房款，但应给予李四必要的准备时间。如果房屋买卖合同中明确约定了房款支付时间，李四逾期没有付款，而张三也没有要求李四支付的，则适用诉讼时效规则，可能导致张三主张收取房款的主张得不到法律的支持。

一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。

合同法110条

2，合同法110条规定

你理解的有偏差110条原文如下:第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。该条规定的是违约责任及除外情况,提到非金钱债务其实是和金钱债务相对,非金钱债务其实就是行为,即该合同之债的内容是行为.一般金钱债务的履行叫做给付,非金钱债务的履行叫做履行

合同法第110条“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的。”其中的“非金钱债务”应如何理解?http://www.hicourt.gov.cn/flfw/viewcontent.asp?fileid=1391对我国《合同法》第110条的再思考http://www.eduboss.com/content/2005-10-22/72277.html

合同法110条规定

3，合同法第110条

《中华人民共和国合同法》第一百一十条　当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：　　（一）法律上或者事实上不能履行；　　（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；　　（三）债权人在合理期限内未要求履行。

合同法第110条

4，关于合同法110条高分悬赏在线等结果

尝试回答如下：合同法110条列举的情形为履行不能的情况。所谓履行不能，就是说债务人由于某种原因不能履行债务。比如说，在以提供劳务为标的的合同中，债务人丧事劳动能力；在以特定物为标的的合同中，特定物的毁损灭失导致合同履行不能。既然无法履行了，当然就不能要求其履行了。 110条列举的三种情况简单解析如下：第一个情况，法律上的不能就是法律明文禁止。比如你要求我卖枪支给你，我不卖，即使我们签订了协议，我也可以拒绝。因为法律禁止买卖枪支，我们的协议也本身就是无效的。事实不能，就是我之前举的那两个例子。第二个情况，比较好理解，就不做解释了。第三个情况，也就是说，债务人违约之后，债权人明知债务人已经违约，但是在合理期限内没有要求债务人消除瑕疵，那么在合理期限之后债权人就不能要求其因该瑕疵而赔偿债权人。因为债权人之前的行为让我们有充分理由相信，他对这个瑕疵是可以忍受的，是不会追责的。回到你的问题的一开始，关于承揽合同。定做结果出现瑕疵以后，要求承揽人修理、重做这两种情况会受到上面三个情况的限制。比如承揽人残疾了，你还怎么要求他修理或者重做呢？而赔偿损失、减少报酬等一般是可以的。

5，求合同案例分析答案

案例一 1.本案中双方“预付现金”及其中有关“担保力”条款的约定是否合法？为什么？预付现金和担保力条款部分有效，根据双方的约定，这5万元中有三万属于定金，因为预付款是没有担保效力的。而根据定金的规定，定金数额不能超过主合同标的额的20%，所以三万元定金中，2万元是合法有效的，剩余的1万和其他2万合计3万元是预付款。 2.乙公司以“转产”为由，终止合同关系，是否合法？为什么？乙公司行为属于违约，因为未能按约定履行完合同。 3.本案应该如何公正审结？乙公司违约，甲公司支付需要再给乙1万元，乙公司承担违约金1万元，返还定金4万元，赔偿甲损失1万元，合计赔偿6万元，折去甲应支付的1万元，实际需赔偿甲方5万元。案例二 1.乙厂拒绝甲厂退货要求，是否可以？为什么？不可以。合同法第110条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 2.甲厂单方解除未履行部分合同，是否可以，为什么？可以解除合同。在迟延履行后，甲场同意延期，又至履约期，乙厂只交一半货。符合合同法规定的法定合同解除权，合同法第94条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 3.本案应该如何公正审结？解除合同，尚未履行的，终止履行。甲厂由于急需用货，以高于原合同10%价格另向丙厂购进所需的全部水泥，对此甲场可以要求赔偿损失。

案例一 1、违约金和定金只能择其一适用，而且本题中的定金为标的20%即2万。而本题中并未明确使用定金一词，很难适用定金条款，5万元预付款合法，但3/5具有担保力不合法。 2、乙公司终止合同关系不合法，因为合同已生效，没有法定原因合同不能单方终止。 3、要求乙公司继续履行，并承担1万元的违约金和1万元的实际损失。案例二 1、不可以，因为乙厂提供的货物不符合合同的约定，故乙厂不能拒绝退货。 2、可以，因为乙厂提供的货物不能达到合同的目的，依据合同法的相关规定甲厂可以单方解除未履行的合同。 3、应甲方请求解除未履行的合同，当事人请求按违约金条款计算的，则按违约金条款计算，若请求按定金条款的，则依定金条款。

6，合同法110条解读

法条原文　　第一百一十条　当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：　　（一）法律上或者事实上不能履行；　　（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；　　（三）债权人在合理期限内未要求履行。　　法条文义解释　　本条规定了非金钱债务的违约责任。这种责任体现在两个方面：一为继续履行；二为赔偿损失。　　非金钱债务，是指除了金钱作为标的的债务以外的债务，这类债务的标的包括金钱以外的物、行为和智力成果。在非金钱债务的违约情形，当事人一方可以要求违约的另一方当事人继续履行合同。此即为违约责任承担形式之一：实际履行。　　实际履行的构成要件包括：　　第一、必须由违约行为的存在。　　实际履行责任是一方不履行合同的后果，只有在一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，另一方才有权要求其继续履行。由于迟延履行中违约当事人已经作出了履行，因而不适用于实际履行。同时，针对不适当履行而采取的修理重做更换的补救措施不包括在实际履行中，因此可适用于实际履行的违约行为不包括不适当履行行为，实际履行主要包括在拒绝履行、部分履行行为。　　第二、必须要由非违约方在合理的期限内提出继续履行的请求。　　我国合同法从保护债权人的利益出发，将是否请求实际履行的选择权交给非违约方，由非违约方决定是否采取实际履行的方式。如果他认为实际履行可以更有利于保护其利益，则可以采取这种措施。如果采取实际履行的措施，必须要在合理的期限内提出实际履行的请求。如果在违约方违约后，非违约方未在合理的期限内提出实际履行的请求，则依据《合同法》第110条，不得再提出此种要求。　　第三、必须能够履行。　　一般来说，在金钱债务中，当事人一方不支付价款或者报酬的，另一方有权要求其实际履行，违约的一方不得以任何理由拒绝履行。在非金钱债务中，如果依据法律和合同的性质不能实际履行，则违约方也可以拒绝非违约方的继续履行的要求。具体来说：　　1，法律上不能继续履行，即实际履行不能违反法律的规定。例如在提供个人服务的合同，在法律上不能采取实际履行。如果采取实际履行措施，则将对个人实施某种人身强制，这与我国宪法和法律关于公民的人身自由不受侵害的规定是相违背的。而且法律从保护债权人的利益和交易秩序考虑，也不允许在某些情况下强制实施实际履行。例如在债务人破产时，如果允许强制实际履行与某个债权人所订立的合同，这实际上赋予了该债权人某种优先权，使其优于违约方的其他债权人而受偿，这与破产法的有关规定使相违背的。　　2，依据合同的性质不能继续履行的。对一些基于人身依赖关系而产生的合同，例如委托合同、信托合同、合伙合同等，往往是因信任对方的特殊技能、业务水平、忠诚等产生的，因此具有严格的人身性质，如果强制债务人履行义务，则与合同的根本性质是相违背的。　　第四、实际履行在实施上是可能的和在经济上是合理的。如果在事实上不能实际履行，或者债务的标的不适合于强制履行或履行费用过高的，则不能采取实际履行措施。

1.合同法第110条规定的内容第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行...2.合同法第110条规定的解释本条规定了非金钱债务的违约责任。这种责任体现在两个方面:一为继续履行;二为赔偿损失。非金钱债务,是指除了金钱作为标的的债务以外的债务,这类债务的标的包括金钱以外的物、行为和智力成果.

货币之债是指以支付一定金额的货币为给付标的的债。日常生活中的买卖价金、租金等均为货币之债。履行延迟是指有履行的能力以及可能知识履行的时间晚于约定的时间而履行不能是因为发生了特殊的事情如不可抗力或者情势变更导致的合同目的无法实现

7，违约金的赔偿方案是什么

合同法第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”由于这一条对违约金与赔偿金、继续履行能否并用没有明示，民法通则等法律也无明确规定，在审判实践中意见不一致。我们认为，从罗马法到德、法民法典，违约金与赔偿金、继续履行三者的关系都是清晰的。合同法生效之前，由于我国原有计划体制为确保计划的实现而过分强调合同的履行，滥用了“违约金”这一名称，随意赋予其强制性，造成了混乱。合同法结束了这一局面。我们的意见是： 1．违约金和赔偿金不能并用对于违约金，合同法摒弃了违背市场经济或自由经济原则的惩罚性，使它回到了应有的赔偿性，并坚持合同自由、当事人意思自治原则，将违约金分别情况来对待： (1)对于就不履行约定的违约金。如果说在合同法生效前，违约金和赔偿金可以并用，其目的主要在于充分保护受害方的合法权益，防止在判令违约方承担违约金后仍不能补偿受害方的损失的话，那么在合同法生效后，它的赔偿性就很明确了。尤其是在确定了违约金数额调整制度后，一方面，借助该制度完全可以避免上述情形的发生，因而已经没有必要规定违约金与赔偿金并用；另一方面，更为深层次的原因在于，合同法确定的违约责任制度，确定了它的补偿性，而否定它的惩罚性，从根本上决定了不管是要求违约方承担违约金还是赔偿金，其目的都不过是补偿受害方的实际损失，其性质属于赔偿金的预定。基于此，也决定了违约金与赔偿金不能并用。 (2)当事人就迟延履行约定的违约金。通说认为它是惩罚性违约金，理由是它不论这一迟延履行是否造成损失，都得承担违约金责任。我们认为它同样只具有赔偿属性，理由是：合同法另款规定，只不过是为了区别它和就不履行约定的违约金同实际履行在能否并用上的不同而已。因为约定不履行违约金的，因其赔偿性而替代了合同的实际履行；而约定迟延履行违约金的，却不能替代实际履行，并不是强调或表明这种情况下的违约金同其他情况下的违约金有着惩罚性与赔偿性的区别。我们认为，就迟延履行约定的违约金，性质上也是就迟延造成的损害赔偿的预定，同样受第114条第2款关于违约金调整规则的约束，在违约金低于延迟造成的损失的，可以请求增加至实际损失，在违约金过高于因迟延履行造成的实际损失时，可以请求适当减少，在没有造成任何损失的情况下，违约金调整为零，不予赔偿。对最后这种情况，1971年美国俄勒冈州最高法院审理的哈蒂诉拜伊案是个很好的说明。该案中原告作为农场主请被告打水井，约定1967年4月1日完工，每迟一天支付50美元的损失赔偿，被告超过了21天才完工。诉讼中，被告证人出庭作证表示，这口井六月才需启用灌溉。法院据此判决该赔偿金条款不得强制执行。况且，在就不履行约定违约金的场合，违约也许并没有造成什么损害，但还得支付违约金，只不过如果过高可以适当调整，换句话说，如果略高的话，就不用调整了，这也并不意味着违约金具有惩罚性。违约金制度本身就是在尊重当事人意思自治的基础上，免除今后若违约时计算上的麻烦，尤其是为了避免连诉讼都难以确定损失的情况。因此，违约金略高于实际损失，立法并不鼓励通过诉讼清算、削减。因此，就迟延履行约定的违约金性质上就是损害赔偿，同样不能同赔偿金并用。 2.关于违约金与继续履行的并用问题我们认为，在坚持违约金的赔偿性的同时，审判中应该以客观说来探究当事人的真实意图，然后决定是否可以同时要求实际履行。这个问题属于合同解释问题。 (1)对于迟延履行违约金，包括没开始履行和中断履行或者部分履行。从当事人的意思看，是预定迟延履行造成的损失补偿，没有免除实际履行的意思；从法律看，第114条第3款也明确了没有免除的含义，所以可以要求继续履行。 (2)对于就不履行约定的违约金，当事人的意思就是就整个不履行合同造成的实际损失预定的赔偿金，守约一方只能在要求支付违约金和要求继续履行之间作出选择：要么要求支付违约金，免除对方继续履行的责任；要么，要求继续履行，不得要求支付违约金，除非出现合同法第110条规定的不得强制实际履行的情形。此时就不履行约定的违约金和继续履行不可并用。当然，当选择了继续履行而不得要求支付违约金时，可能造成了其他的如质量瑕疵的损失，那么，这时并不是适用已约定的违约金，而可以要求其他的补救措施或损害赔偿。 (3)我们也不排除就履行不符合约定而约定违约金的情形，尽管在实践中很少。说它在实践中很少，是因为合同法提供了要求更换、重作、维修、退货、减少价值或者报酬等法定的补救措施，并且根据合同法第112条，并没有免除继续履行的责任，补救措施与继续履行可以并用，没有必要就此约定违约金。如果约定了这种情形下的违约金，那么，应该坚持合同自由原则，尊重当事人的选择。但这只是对因其违约行为给守约方造成损失的补偿，并未免除违约方履行合同的义务。若守约方在要求违约方支付违约金的同时，要求其继续履行合同，依法应当予以支持。若违约方拒不履行合同，根据守约方的请求，应当依法判令违约方增加对违约金的承担数额。但有三种情形例外：①守约方在要求增加违约金数额的同时，又要求违约方继续履行的，若判令增加违约金数额，就不应支持其提出的继续履行请求；②根据合同法第110条规定，不能强制履行的，在判令违约金的同时，不能要求违约方实际履行；③合同中在约定违约金时，并未指明其具体性质是不履行违约金还是不完全履行违约金，判令违约方承担违约金后，若对守约方来说已经等于或高于合同履行所带来的利益，此时也不应要求违约方继续履行合同。我们认为，在处理这些问题时，最重要的是要坚持两个原则：一是违约责任不具有惩罚性，二是公序良俗下的契约自由。如果认为违约金及其他违约责任具有惩罚性的话，那么，就可以说合同法允许赌博，也可以说合同法允许私设处罚权，这样的话，违背民法或者说私法的最基本原则。美国合同法重述第二版规定：“合同中可预定任何一方应付的违约金，但其金额就预测的损害赔偿或违约造成的实际损失而言应该合理。如果预定违约金的金额无理过大，则该条款不予执行，因为按照公共政策，这种预定违约金为罚金。”“如果合同的预定违约金是合同双方努力公平、合理确定的违约情况下所产生的预期损失，则法律并不对其持否定态度。” 3.关于定金罚则与违约金、赔偿金可否并用的问题一种观点认为，“违约定金本身具有预付违约金的性质，它与违约金在目的、性质、功能等方面基本上是相同的，两者一般不能并罚，通常由非违约方选择适用。”而“从性质上看，定金罚则的运用不以实际发生损失为前提，即无论一方违约是否造成损失，都有可能导致定金责任。因此，一般而言，定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，二者应当并用。但是，如果同时运用定金罚则和损害赔偿以后，其总和超过标的物价金总和，可酌情减少损失赔偿金的数额。”①我们认为，合同法第116条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”因此，就不履行约定的违约金和定金罚则不能并用，当属无疑。而违约金就是预定的赔偿金，鉴于当事人仅能从违约责任中获得补偿，不能获得赢利，不能对违约方施加惩罚，而赔偿金已足以补偿对方因违约所受的损失，因此，既然违约金不能和定金罚则并用，赔偿金更不能和定金罚则并用。百度搜索：法律百宝箱 www.lawbox.cn

违约金的赔偿方案是可以依据《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

是定金还是订金？定金的话双倍返还就可以。订金不具有违约赔偿的性质，返还订金之后，违约金按实际损失计算。

双方先行在合同中约定，如果偏高或偏低，可以在诉讼或仲裁时申请降低或提高。