自甘风险，在明明知道对方有病的情况下还故意引诱对方进行运动致对方病情

来源：整理时间：2025-05-06 15:43:20 编辑：律生活网手机版

本文目录一览

1，在明明知道对方有病的情况下还故意引诱对方进行运动致对方病情
2，不得将免责条款之合意视为自甘冒险什么意思
3，自甘风险原则属不属于非正式法律渊源如果是属于非正式法律渊源中
4，普通二轮摩托车发生事故造成他人死亡怎么处理
5，医疗损害医方过错参与度5070导致母亲二级残疾*一直
6，打篮球时受伤要人赔医疗费

1，在明明知道对方有病的情况下还故意引诱对方进行运动致对方病情

您好！如果对方明知自己的病情，那么可以算做自甘风险。如果自己不知道，行为人明知对方有病情以主观故意怂恿的，应该负法律责任。

咨询律师吧

2，不得将免责条款之合意视为自甘冒险什么意思

这句话说的是免责条款，尤其是格式合同中免责条款的无效情形。有些情形不是合同双方达成合意免责就能免责的。

不是甘，是廿，这是二十的一种写法。类似的还有卅，三十的意思。腊月廿二，就是腊月二十二日的意思

不得将免责条款之合意视为自甘冒险什么意思

3，自甘风险原则属不属于非正式法律渊源如果是属于非正式法律渊源中

如果被规定在法律中，一项原则可以说是正式法律渊源，比如《民法总则》中的“诚信原则”。如果没有，它就是法理，属于非正式的法律渊源，比如你说的“自甘风险原则”，类似的还有“禁止反言”“条约必守”等等。

（一）习惯。（二）判例（三）政策。:

4，普通二轮摩托车发生事故造成他人死亡怎么处理

你不是出租，你是出于好意，依说不应该赔偿的

应当属于好意同乘关系，可以适当减轻你的责任。

对于这个问题，我国法律没有明确的规定。个人认为，如果事故的发生不是你故意或者重大过失引起的，你是不需要承担赔偿责任的。在民法理论上，称之为“自甘风险行为”。

你有责任的，至于大小要看交警的事故认定

楼上3位只是说在道德上，但其实法律上还是摩托车驾驶者应该赔偿的，而且是大部分的损失！一但有人坐了你的车，那你就有责任保护乘客的安全，不管你是营运的还是出于好意！除非是你不愿意而别人硬要你载，那出了事故跟你无关！所以有人坐上你的车的时候请严格遵守交通法规，出了事故那就是别人的事了，但不包括单车意外事故！做人难啊，做好人更难

5，医疗损害医方过错参与度5070导致母亲二级残疾*一直

不一定的，主要看造成的后果。目前，较为一致的观点是采用五等级法对患者所诉医疗损害中医疗过错行为进行参与度评定，具体为：1、医疗过错参与度100%。在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联，法学上为必然因果关系，也叫直接因果关系;2、医疗过错参与度75%。在该情形下，所诉医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身体质、所患疾病及其他行为增加了所诉医疗损害出现的可能性。法学上为相当因果关系。3、医疗过错参与度为50%。在该情形下，所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、所患疾病以及其他行为共同作用所致结果，且双方的作用强度难以区分，即出现所谓“原因竞争”，法学上为素因竞和之因果关系;4、医疗过错参与度25%。在该情形下，所诉医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错对损害结果的出现起到诱发、促进、加重等作用，法学上为事实之因果关系;5、医疗差错参与为0%。所诉医疗损害完全是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错，法学上为无因果关系或无自然关联。医疗损害赔偿案件中，过错参与度、责任程度或原因力大小一直是审判实务中的斯芬克斯之谜。所谓过错参与度、责任程度或原因力大小，系同一概念，指医疗过失行为在人身损害全部应赔偿额中所应承担的责任比例。这个责任比例是在已经鉴定医疗行为存在过错，且与损害后果存在因果关系的情形下，对医疗过失的赔偿比例作出的进一步限定。医学会的鉴定结论通常以责任程度如完全责任、主要责任、对等责任、次要责任、轻微责任、无责任来表述，非医学会的法医司法鉴定机构则往往以过错参与度或原因力大小来表述，这些机构通常会确定一个比较精确的比例范围，如30-40%，45-65%等等，有也不确定具体范围而以主要、次要、间接、直接因果关系等抽象用语表述的。不同的责任比例所导致的赔偿额可能天差地别，比如一个后果非常严重的损害，如果全部赔偿额为100万元，但责任程度为轻微，则实际赔偿额可能只有10-20万元。有关责任程度、过错参与度或原因力大小的判断权一直为医学会及法医司法鉴定机构等鉴定机构掌握，*也习惯于将这一问题视为审理中的事实问题、专门性问题而交由鉴定机构判断。*判决往往在鉴定机构所确定的责任范围中取舍一个中间值作为最终的医疗过失责任比例，很少有超过或低于鉴定机构所确定的范围。如果审判过程中委托的鉴定结论对责任程度或原因力大小划分不明或存在多个鉴定互相矛盾的情况，则法官也不敢自由裁量而是继续将这一问题提交鉴定机构以寻求一个新的最终的责任比例。过错参与度、责任程度或原因力大小本质上是法律问题，是在过错与损害后果之间的因果关系这一事实问题解决后，为限制赔偿范围而提出的法律问题。限制赔偿的基本理由是患者存在自身疾病或自甘风险，不能由医方无限制赔偿。但是，在医疗过错、损害后果、因果关系已经确定的情况下，如何对自身疾病或自甘风险进行法律上的赔偿限制，完全是法的价值评判问题，不是事实、专业性问题，完全可以、也应当由法官根据逻辑与经验法则进行法律技术推演，不应交由鉴定机构直接评判，更不能以鉴代判。

6，打篮球时受伤要人赔医疗费

协商不成的，可以诉讼处理

蓝球作为一项竞技比赛，虽然是一种对抗性体育运动，有人体的直接接触，合理的身体冲撞完全有可能发生损害后果，但我们要看损害的后果是否属于比赛规则范围内的合理冲撞，如果明显超出了比赛规则范围，存在故意或重大过失的话，应视为行为人有过错，应当对受害者的损失承担适当的赔偿责任。公平责任原则是不同于过错责任原则和无过错责任原则的一个独立归责原则，要适用公平原则，必须得有法律依据，不能在不适用过错责任原则或无过错责任原则的情况下滥用公平原则。微信关注国晖律师事务所（ghlssws），掌握更多法律知识。自发组织篮球、足球比赛等激烈的体育竞技运动引发伤害案件的现象在日常生活中经常发生，具有一定的普遍性、典型性。在本案中，致害人与受害人均无过错，存在适用公平责任原则由当事人分担损失的可能性。但应当强调的是司法实务中最终是否实际确定适用公平归责原则由当事人来分担损害，应从维护当事人双方的利益和促进体育事业的发展出发，避免从一个极端走向另一个极端，既不能过于简单化搞一刀切一律判决由受害人自担损害，也不能过于绝对化地由致害人分担损失，适用公平责任原则应限定在合理的范围内。具体需根据个案的实际情况结合这类体育竞技运动本身的特点进行综合考量。这里的实际情况应同时包含两方面的内容：一、受害人的损害程度;二、当事人的经济状况。以上两个方面应当同时具备，不可偏废，通过上述综合考量以当事人之间利益是否失衡作为价值判断来决定是否使用公平责任原则。

如果是比赛就不需要你赔偿的了，就则各自的单位负责地了；但如果是你们各自锻炼，这种情况下，他的家属要你五五分帐，这是最基本的分摊行为，证明他家属是讲道理的，没有乱要钱。你不愿与他五五分帐，可能会引发诉讼（也就是打官司）（这种情况下，不论你是否认识他），如果真正诉讼的话，你输的可能性是很大的、所应负责的钱可能会更多。我劝你还是听从调解，与其家属协商解决此事的好。从你的叙述上来看，他的家属还不是坐地要价的人。

可是按照“自甘风险原则”，在篮球这个有危险的对抗运动中，他已经承担了风险，而且，这个动作是他冲过来抢球，有犯规嫌疑，这样也要算？

这可不是比赛。看起来你还是很懂地呀，为啥还说“我不愿意，一分钱都不打算给”这些不在理的话呢？就因为一个“自甘风险原则”，你们当初有相关交流或协议吗？当然，如果其不追究，就适用这是原则；但在追究的情况下，这一“自甘风险原则”就显得很是苍白地了。这就只适用“民不告官不究”的原则。

当时是报警了，进行协商，“不打算给钱”这些是因为，身边的人一般受伤了，就自己去解决，无论别人还是自己。而，对方在这种情况下，却需要赔偿，显得很没有道理。因为在碰撞中，我也有受伤，就是缓一下就好了而已。但是，这样，难道，我还需要去医院检查一下？

问题是伤有大小，当然一般的碰撞或小伤是问题不大，但鼻梁要纠正，可不是一天半天就会好的，且对方并没有要你完全负责，所以你赔是应该的，只是多少你不同意五五的情况下，可以四六或三七呀，不能说不赔呀，这就说不过去的了。如果现在还能检查得你的伤出来的话你也是可以去医院检查的呀，不是说你不能呀。这也是当初受伤后的权利呀。