登记对抗主义，我国对所有权的变动采取登记对抗主义吗

来源：整理时间：2025-04-04 14:20:37 编辑：律生活网手机版

本文目录一览

1，我国对所有权的变动采取登记对抗主义吗
2，登记对抗主义与登记生效主义的区别
3，登记对抗主义是怎么回事
4，登记对抗主义有哪些法律条文
5，什么是登记对抗主义和登记要件主义
6，登记要件主义与登记对抗主义的区别

1，我国对所有权的变动采取登记对抗主义吗

错。如：不动产采取登记生效主义，房屋买卖不登记所有权不转移。登记既为生效要件，也为对抗要件。动产一般为交付主义，如在商店买衣服只要一手交钱一手交货后，所有权就转移。在这里交付既为生效要件，也为对抗要件，根本用不着登记

要看动产还是不动产。再看看别人怎么说的。

不动产是动产是交付个人意见仅供参考

2，登记对抗主义与登记生效主义的区别

二者当然还是有区别的，纠正你一点，不是登记对抗第三人，是登记对抗善意第三人。登记生效主义中，如果未登记即不生效；登记对抗主义中，未登记依然生效。下面以抵押权为例，举个例子简单说下：假设对于A物的抵押，法律采登记生效主义，如果甲和乙两个抵押权人都没有进行抵押登记，那么两个抵押就都不成立，如果日后债务人无法清偿债务，那么甲和乙都只能作为普通债权人受偿；如果法律采登记对抗主义，如果甲和乙两个抵押权人也都没有进行抵押登记，那么两个抵押都是成立的，在清偿时具体的分配情况则依具体法律而定，但对于标的物是一定可以进行变价优先受偿的。这里就可以看出两种规定在债权人受偿时的不同结果了。简单讲这样一个例子，别的区别当然也有，留给你自己思考吧。

登记对抗主义与登记生效主义的区别

3，登记对抗主义是怎么回事

所谓登记对抗主义，是指某些特殊动产，如船舶、航空器和机动车等物权的变动虽然不需要办理登记，但如果不登记，一旦发生纠纷，动产取得人的所有权就不能产生对抗善意第三人的效力。我国《物权法》第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”值得注意的是，登记对抗主义还涉及到善意第三人的问题。所谓善意第三人，就是对买卖双方的交易行为不知情的人，基于对卖方的信任而与卖方进行交易，如果发生纠纷，法律为了保护交易安全，就优先保护他的利益。在实行登记对抗主义的动产变动中，如果善意第三人先于买方与卖方办理了登记手续，那么法律就优先保护善意第三人的利益，买方虽然取得了船舶、航空器和机动车等动产的物权，但这些动产依据法律最终归善意第三人所有。

登记对抗主义是怎么回事

4，登记对抗主义有哪些法律条文

《物权法》中登记对抗主义的条文：第二十四条　船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百二十九条　土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百五十八条　地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百八十八条　以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百八十九条　企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。-----------------第九条　不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。

请参见物权法物权法第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。

5，什么是登记对抗主义和登记要件主义

“登记要件主义” 是指不动产物权依法律行为变动时，需要当事人具备物权变动的意思表示，并且必须将该意思表示予以登记，并自登记是该物权变动行为方可生效。①不动产登记法律价值在于维护交易安全，因为，“第三人的利益实际正是市场经济的交易秩序的化身，社会整体的正常的经济秩序就是由一个个第三人连接起来的。”②因交易行为而变动的物权，经过登记对第三人产生公信力。登记对抗主义是指所有权保留一经当事人合意即可成立，但不经登记不得对抗善意第三人。登记对抗主义一方面维持交易之便捷，一方面亦使当事人能斟酌情事，决定是否申请登记，以保障自己的权效力。世界大多数国家均采此制，如美国、意大利以及我国台湾地区。登记生效主义是指将登记作为不动产物权变动的要件,非经登记不能在当事人之间产生物权变动的效果,更不具有对抗第三人的效力,而且其登记还有公信的效力。其优点是物权变动的时间通过公示得以确定,使物权产权归属关系登记的公示公信力得以向社会明确,对善意第三方的保护较为有利。缺点是未充分尊重双方当事人达成的协议,过于注重形式,缺乏必要的灵活性,容易造成公权对私权的过分干涉。在登记对抗主义这种法律模式下,登记并不是物权变动的生效要件,登记也并不产生公信力,仅产生对抗力。其优点是不以登记作为物权变动要件,充分尊重当事人的意思自治,使不动产交易较为便捷,缺点是因不动产物权的变动缺乏表面的公示形式,易使善意第三人利益受损,容易形成在不动产之上的多种权利状态。

一，登记对抗主义：登记对抗主义是指没有登记,当事人之间如果有合同存在,根据合同就可以直接产生物权设立和移转的后果。换句话说,没有登记,当事人之间移转物权的效力仍然发生,只不过不能对抗第三人。二，登记要件主义：登记要件主义登记要件主义是指在一般情况下,应当以登记作为不动产物权取得、变更、消灭的生效要件,而不是说应以登记作为房产权利转移合同生效的要件。就物权变动行为而言,仅有立法的合同关系还不够,还必须在合同关系之外进行物权的登记或物权的交付。它对保障交易的安全极为有效。

6，登记要件主义与登记对抗主义的区别

1、我国现行物权法是按照登记要件主义规定的。2、关于很多，王利明教授关于其中的一点是这样表述的：“登记是否为强制性的规范？按照登记的要件，当事人是否办理登记是当事人负有的一种义务，法律强制性要求必须要办理登记。在登记要件主义的模式下，如果开发商如果没有办登记，买受人有权要求出卖人办理登记，有这样的请求权。但是根据登记对抗来说，是否办理登记在法律上是一个任意性的规定。出卖人没有办理登记，法律也没有规定买受人可以要求办理登记。”3、王利明教授作为名家竟然也会望文生义，不可思议！登记要件是指登记是物权设立、变动的要件，即不登记不产生物权设立、变动的法律效果。王利明把“登记要件”理解为“必须要登记”了，即他认为办理登记是当事人负有的一种义务，法律强制性要求必须要办理登记。登记对抗主义确实包含有这种意思：可以登记，也可以不登记。但登记要件绝对不包含这种意思：必须要登记。而且这种区别也不是两者间的区别。其实，不论登记要件主义还是登记对抗主义都不强迫不动产的出卖人和买受人必须去登记，对于登记要件主义来说，签订了合同后，不去登记不发生物权变动的法定效果，登记不登记仍然属于当事人的自由。4、“如果开发商如果没有办登记，买受人有权要求出卖人办理登记，有这样的请求权。”这句话是否正确呢？正确。但是理由不是源于登记要件主义的本意或说登记要件主义不是其根据。这句话的根据是：这种请求权属于合同法上的继续履行合同请求权，买受人可以依据现行合同法中的继续履行合同请求权要求*判令开发商依照合同约定继续履行合同去登记机关办理产权过户手续。当然，合同法上的继续履行合同请求权有个前提就是合同存在继续履行的可能，如果合同已经不可能履行了，那么只能请求损害赔偿了或者请求开发商承担违约责任了。比如，开发商又把该房屋卖给了第二个买受人并办理了过户手续，这时开发商已经不可能再履行与第一买受人的合同了，这时第一买受人就不能请求开发商继续履行合同了。5、这里并不存在第二个买受人是否属于善意第三人问题，因为现行物权法第一百零六条规定的善意取得制度是针对无权处分人的处分后果而设立的。开发商在与第一买受人签订合同后，又与第二买受人签订合同并办理过户时，开发商仍然属于有权处分人，因而，即使第二买受人明知开发商与第一买受人已经签订了合同，也谈不上恶意善意问题，换句话说，第一买受人不能主张第二买受人不属于善意第三人因而不能得到该房屋。第一买受人只能请求*判令开发商承担违约责任。