李增亮，李姓増字辈男孩名字

本文目录一览

1，李姓増字辈男孩名字
2，李姓男孩中间增字辈
3，在机动车道行人被撞
4，李律师你的回复谈到了以租代征能给我仔细解释下吗劳驾谢谢
5，怎么约定解除合同双方已经同意解除下一步应该怎么做把合同撕
6，在铁路上人行走被火车撞死死者家属打关司赔偿案例

1，李姓増字辈男孩名字

李增田

李涵涵：水波晃动。适用于男孩和女孩取名字。出自唐代韩愈《唐故江南西道观察使太原王公神道碑铭》：“秩秩而积，涵涵而停。” ．宝宝寄托了我们太多的愿望，他的名字当然要把这些期望都表达出来，更重要的是名字对宝宝来说具有意义。但可惜现实是，简单的两、三个字怎能承载得了那么多的内涵！所以说取名是一门很大的学问，一门艺术。这里为大家介绍一种叫假物兴意的取名方法。 .让孩子美好的人生，从一个诗意优雅的名字开始。

李增亮，光，强，智，健

李姓増字辈男孩名字

2，李姓男孩中间增字辈

李增锋李增闳李增茗李增伟李增建李增奕李增磊李增恩李增炜李增骁李增磊李增智李增央李增翔李增斌李增旭李增昭李增洋李增一李增亮李增彬李增猛李增成李增欢李增鑫李增锐李增雨李增森李增泓李增涛李增振李增硕李增艳李增悦李增珂李增岩李增军李增兰李增钊李增海李增凌

李增元李增越李增锋李增键李增霖李增统李增琴李增兵李增衍李增琪李增博李增沂李增敏李增华李增强李增阳李增铭李增朋李增康李增亿李增熠李增明李增维李增刚李增则李增庆李增蓝李增刚李增科李增展李增永李增辉李增越李增乾李增英李增勋李增植李增峰李增红李增伟李增平李增扬李增拓李增超李增彻李增繁李增荣李增翎李增龙李增波李增杨

3，在机动车道行人被撞

关于在机动车道行人被撞的问题，河北冀港律师事务所李增亮律师回复如下：　　机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：　　1，非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；　　2，非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；　　3，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；　　4，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。　　综上，至于你所承担责任的份额，需由交警去认定该事故的责任划分。河北冀港律师事务所李增亮律师希望你的问题得以解决，如有其他问题请直接联系李增亮律师。祝好！

行人无责

您好，你全责。无证驾驶，而且应该还会拘留你再看看别人怎么说的。

4，李律师你的回复谈到了以租代征能给我仔细解释下吗劳驾谢谢

　　以租代征是一个相对专业，比较综合的术语！　　所谓“以租代征”，即通过租用农民集体土地进行非农业建设，擅自扩大建设用地规模。其实质是规避法定的农用地转用和土地征收审批，规避用途管制制度，规避农用地转用的总量控制制度，规避农地转为建设用地的土地收益分配制度，直接进入市场的一种行为。其目的在于，在规划计划之外扩大建设用地规模，同时逃避了缴纳有关税费、履行耕地占补平衡法定义务。其结果必然会严重冲击用途管制等土地管理的基本制度，影响国家宏观调控政策的落实和耕地保护目标的实现。“以租代征”在各地已成为一种普遍的违法形式。　　根据《土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。　　从上述法条中可以清晰地看出，只有兴办乡镇企业和村民建设住宅经批准后或乡镇（村）公共设施建设方可使用本集体经济组织的土地，也就是说其他任何形式占有农民集体土地进行非农业建设均为非法行为，从而租赁农民集体土地的合同也因违反法律强制性的规定而无效。　　同时，《农村土地承包法》第十七条也明确规定“承包方要维持土地的农业用途，不得用于非农业建设”，也就是说任何改变土地用途的行为都是违法行为，当然无效的行为或合同是得不到法律的保护。　　如有不明，请继续追问和直接来电咨询，河北冀港律师事务所李增亮律师祝你安好！

5，怎么约定解除合同双方已经同意解除下一步应该怎么做把合同撕

写个协议，写明解除就可以

找律师

国家法律法规有规定可以解除劳动关系的，叫法宝解除；如果事先在劳动合同中有约在先的，就是约定解除。如果是合同，也是同样。

关于怎样约定合同解除的条款的问题，河北冀港律师事务所李增亮律师回复如下：　　约定解除，是指当事人以合同形式，约定为一方或双方保留解除权的解除。其中，保留解除权的合意，称之为解约条款。解除权可以保留给当事人一方，也可以保留给当事人双方。保留解除权，可以在当事人订立合同时约定，也可以在以后另订立保留解除权的合同。根据合同自愿原则，当事人在法律规定范围内享有自愿解除合同的权利。当事人约定解除合同包括两种情况：　　1，协商解除，指合同生效后，未履行或未完全履行之前，当事人以解除合同为目的，经协商一致，订立一个解除原来合同的协议。　　2，约定解除权，指当事人在合同中约定，合同履行过程中出现某种情况，当事人一方或者双方有解除合同的权利。　　协商解除和约定解除权，虽然都是基于当事人双方的合意，但二者有区别，表现在：　　（1）协商解除是当事人双方根据已经发生的情况，达成解除原合同的协议；而约定解除权是约定将来发生某种情况时，一方或双方享有解除权。　　（2）协商解除不是约定解除权，而是解除现存的合同关系，并对解除合同后的责任分担、损失分配达成共识；而约定解除权本身不导致合同的解除，只有在约定的解除条件成就时，通过行使解除权方可使合同归于消灭。　　（3）协商解除主要是对双方当事人的权利义务关系重新安排、调整和分配；而约定解除权主要是对当事人提供补救，使其有可能通过行使解除权来维护自己的权益。　　附相关法条　　《中华人民共和国合同法》　　第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。　　当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。

6，在铁路上人行走被火车撞死死者家属打关司赔偿案例

2008年8月20日13时30分左右，由合肥开往芜湖方向的上海铁路局所属16215次货运列车通过桥头集车站西看守道口时，肥东县桥头集镇红光村44岁的村民葛某从未全部封住铁路道口的防护栏杆缺口处通过，穿越铁道。道口监护员李某未能及时有效制止其抢过行为，致使葛某被列车撞倒后当场死亡。　　葛某正值壮年，上有80多岁的父母，下有上中学的儿子，这顶梁柱突然倒下，家庭陷于“瘫痪”。葛某的家人要求赔偿，可铁路部门只准备安慰性地给付2000元安葬费，双方就赔偿数额差距过大，无法达成一致意见。葛某85岁的老父亲年老体弱，加上老年丧子，悲伤过度，不久含恨去世。2009年4月，葛某的母亲、妻儿将上海铁路局告上了肥东县*，请求判令赔偿各项损失计35万余元。　　肥东县*一审认为：葛某作为健全的成年人，在抢过列车即将通过的火车道口时，应当预见危害身体和生命安全，但他没有预见，葛某对自身死亡的后果虽无故意，但具有重大过失，故对本起事故的发生应当承担主要责任。上海铁路局管理不善，设置的道口栏杆没有将道路全部封住，客观上造成行人在道路封闭情况下仍有通行的可能，存在安全隐患。同时，上海铁路局的道口监护员李某在履行职务过程中，未能及时有效制止葛某的抢过行为，没有完全尽到监护职责，上海铁路局对本起事故的发生具有一定过错，应当承担事故的次要责任。3名原告认为，道口监护员未尽监护职责，上海铁路局应当承担全部责任的依据不足，不予支持。上海铁路局认为其在事故中无责的抗辩，没有理由，不予采纳。一审*斟酌案情后，确定上海铁路局承担的损失赔偿比例为40%。判决上海铁路局赔偿葛某家人死亡赔偿金、被抚养人生活费等11万余元，精神损害抚慰金4万元。　　上海铁路局不服一审判决上诉称：原审判决未对当事人提交的证据进行分析认定，不符合法定程序。上海铁路局在原审中向法庭提交了安徽省发改委《关于加快实施全省铁路无人看守道口安全监护工作的通知》关于无人看守道口栏杆设置半遮断路障的规定，证明了此案事故发生处该无人看守道口栏杆设置成半遮断状态符合规定的情况，上海铁路局完全尽到了监护管理责任。原审*无视该文件规定，主观认定其未尽监护职责，明显缺乏依据。原审*认定事实错误，葛某的死亡是其自身原因造成的，依法应自行承担全部责任。1995年颁布的《铁路无人看守道口监护管理规定》规定：“铁路无人看守道口实行监护后，其性质仍为无人看守道口。”铁路无人看守道口栏杆系半遮断路障，平时无论有无火车通过无人看守道口，栏杆始终处于关闭状态，行人从半遮断一端留有行人通过的缺口处通行，只有有汽车等车辆通过时监护员确认没有火车来临后，才将栏杆打开抬起，监护车辆通过，确保通行车辆的安全。上海铁路局一审时向法庭提交了*机关对本案事故发生后依法侦查、现场勘验的证据材料，证明了葛某不听监护员李某的制止，趁监护员李某转身接车的时候，突然强行抢越道口，导致其被火车撞击身亡的情况。原审*认定监护员李某没有完全尽到监护职责没有事实依据。根据《铁路法》第58条：“违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。”综上，请求二审*撤销原判，改判上海铁路局不承担民事责任。　　3名原告答辩称：原审*对双方提交的证据均已认真分析，上海铁路局提出的安徽省发改委的文件不能作为证据使用，因为该文件达不到行政规章的级别。本案的发生完全是因上海铁路局的过错而引起的，表现在：火车司机没有确保安全驾驶；道口监护员李某没有正确履行职务，擅离职守；上海铁路局的安全设施和警示标志不到位。由于上海铁路局存在以上重大过错，所以应当承担赔偿责任。　　合肥中院审理认为：铁路无人看守道口监护系指在铁路无人看守道口处，设专人对通过道口的车辆和行人实施监督和防护，以保障道口安全畅通。道口监护人员负责劝阻行人、车辆遵章通行。本案中，道口监护员李某对道口疏于监管，在葛某穿越铁路道口时，其未能进行劝阻和制止，李某未能尽到相应的监护职责，因而其对本起事故的发生具有一定的过错，上海铁路局对本起事故应当承担次要责任。上海铁路局的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。终审判决驳回上诉，维持原判。不久前，葛某亲属从肥东县*领取了上海铁路局给付的死亡赔偿金、精神抚慰金等计15万余元。　　河北冀港律师事务所李增亮律师希望你的问题得以解决，若有其他疑问请直接联系李增亮律师。　　祝好！

你打个大大的“人”字，把这个“人”字设想成铁路，火车从“人”字的左下角开到顶头，然后机车掉头牵引，再从右下角开出来，就是这个方式。